Un decreto de alcaldía de Ramón Reguiras (PIPHoyo), apoyado por el equipo de gobierno (Psoe, IU), ha abierto expediente disciplinario contra el secretario municipal, Carlos Rubio, y la suspensión cautelar de sus funciones, por posibles faltas muy graves, según informa La Mira, órgano de comunicación de IU. Al parecer, el detonante de esta decisión fueron unas supuestas descalificaciones hacia la concejal Carmen Martínez Torralba y hacia el propio alcalde el pasado 8 de febrero en el Ayuntamiento, tras el requerimiento a Reguerias para que abandonara el cargo, previo requerimiento de José Antonio Antolinez para la renovación de la alcaldía dando cumplimiento a la sentencia en vigor.
Además el equipo de gobierno, según IU, considera que, además de las descalificaciones efectuadas contra los dos ediles, “el secretario ha mantenido en muchos casos una actitud contraria a la que debería mantener en función de su cargo”, “haber discriminado al actual alcalde”, “utilización indebida de la documentación o información a que tenga o haya tenido acceso en función de su cargo y función” y “desobediencia abierta a las órdenes o instrucciones de un superior”. Según las mismas fuentes, el secretario ha pedido la baja médica.
Blog para informar, comentar y opinar sobre nuestro pueblo, siempre bajo el respeto. Email cosasdehoyo@gmail.com
12 comentarios:
¿Quién es o era el dictador ?
¿Quién es o era el dictador ?
Osea... que según tu opinión hay que dejar al oprimido secretario que siga haciendo un uso político de su puesto de funcionario. También hay que dejarle insultar y gritar a quien el tenga en consideración.
Os recuerdo una frase utilizada por el sr. Rubio, delante de otros empleados del ayuntamiento.
-A todo cerdo le llega su San Martín.
El secretario debe ser imparcial en su labor. Parece evidente que este está escorado hacia los intereses de un lado lo que le hace incompatible con el puesto.
Y no pensáis que el secretario es un funcionario público y una de las funciones encomendadas por ley es el asesoramiento legal de la corporación, sea el alcalde es que sea y que lo que en paso es que en este caso no gusto el asesoramiento y se mató al mensajero. Posiblemente el secretario aconsejo a Ramón que ejecutara la sentencia, o puso reparos a algún acuerdo ya que consideraba que la sentencia debía estar ejecutada desde el 5 de noviembre. Quizás es una caza al funcionario que no se pliega a los comisarios políticos por considerarlos ilegales.
En todo caso en democracia se valora la presunción de inocencia y por soflamas políticas condenemos a un funcionario público que se opone a un alcalde en aras de la legalidad.
Osea, asesorar a base de insultos y gritos. ¡Que funcionario mas profesional!
Lo mas bonito es verle asesorar haciendo burla a Torralba cuando le da la espalda. También muy profesional.
¡No por favor!, no condenemos al pobrecito funcionario por estas nimiedades.
¿¿¿¿!!!!!Hacer burla a Torralba!!!!!????
Todo eso es para tener pruebas, ¿quien lo vio? ¿alguien mas que el alcalde o sus secuaces lo han visto y oido?¿o nos lo tenemos que creer?
Como comprenderás nadie va a tomar medidas del tipo "suspensión cautelar de sus funciones, por posibles faltas muy graves" sin una base sólida.
En cualquier caso nadie te impide hacer un sondeo entre los empleados del ayuntamiento.
Si alguien muy desesperado como es el que ocupa el cargo de alcalde sin cumplir una sentencia desde el 5 de noviembre de 2009. Si ya puede llegar a ser inhabilitado para cargo o empleo publico (es empleado municipal)no le importa jugar una última carta aunque sea ilegal.
En cualquier caso si es por lo que pone en la pagina del PP, totalmente desesperado.
Por otro lado en democracia existe la presunción de inocencia...y las sentencias hay que cumplirlas.
Por cierto lo de las burlas a Torralba, es muy fácil, el pueblo entero le hace burla con el si no, bueno no pero si, mi voluntad interna, he tenido un lapsus lingua...Y no creo que eso sea delito. Respecto a que es concejala, pues mira la sentencia es del 5 de noviembre, momento en el debía ser cumplida, y si fuera decente habría dimitido al día siguiente de la "confusión"
¿Ya sabéis que hay una sentencia definitiva del juzgado 14 diciendo que los concejales del PP NO tienen razón?
¿Sabéis que la sentencia dice que quien tiene que ejecutar, si quiere, es el pleno?
El secretario tiene lo que se merce, hace años que tenían que haberle abierto expediente.
Publicar un comentario