Blog para informar, comentar y opinar sobre nuestro pueblo, siempre bajo el respeto. Email cosasdehoyo@gmail.com
lunes, 11 de junio de 2012
Cierre temporal del Parque de La Cabilda
El Parque Natural de La Cabilda permanecerá cerrado al público de lunes a viernes, durante ésta y la semana siguiente,es decir, del 11 al 15 y del 18 al 22, debido a que se está realizando un aprovechamiento puntual ganadero de pasto, al estar considerado Monte de Utilidad Pública nº 8.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
62 comentarios:
Pues podrían aprovechar para quitar los coches abandonados, las porterías, las farolas, los cubos de la basura amarillos, etc... tenemos un nuevo vertedero almacén en el pueblo...
Hombre.......nada que ver una cosa con otra no?
Que no digo que no haga falta, pero no en esta ventanilla
Y el ganado que van a meter de quién es???
Mío no.
podría ser en otro momento
Es verdad lo de los coches y los cubos amarillos, yo también los he visto, y creo que el comentario está en la ventanilla adecuada ya que están dentro de la cabilda, no se puede ser tan ecológico por un lado y tan guarro por otro, además la ley no permite almacenar coches abandonados en cualquier sitio, menos en una zona protegida.
El único fin de muchos de los comentarios es simplemente echar por tierra toda iniciativa del tipo que sea. 3Dime de quése trata, que me opongo..." Absurdo y ridículo.
¿Qué tipo de ganado? ¿De quién es el ganado? ¿Qué tipo de controles se van a hacer para evitar daños no deseados en el parque?
A mi me parece genial que los animales se alimenten del pasto de La Cabilda y que encima lo dejen limpio. Es algo de sentido común. Igual me parece que el que tiene los caballos en la finca de las colinas de entrada al pueblo corra la valla a terreno `público para que sus caballos se alimenten. Si no lo hiciera es probable que si se deja crecer y nadie la corta sea tentativa de fuego y nos quedemos sin nada.
Sí, pero lo de que corra la valla, nones. El terreno público es público. Si quiere que los saque de paseo, o les ate la pata...él verá. pero la vallita, en su parcela.
En este pueblo muchos han corrido la valla, algunos muchos metros.
Juan de Lozar, no se nota que estas en el Ayuntamiento y que cobras 54000€ a ver si mejoramos la atencion, a las 14H nadie te coje el telefono, los vecinos que estamos trabajando fuera queremos tener atencion telefonica por lo menos hasta las 16h.
lo de la Cabilda me parece razonable que se aproveche el pasto verde para los animales.
buena iniciativa,
A mí también me parece bien que se use ganado para mantener la Cabilda limpia, pero hay más cosas que se deben tener en cuenta.
Por un lado el espacio que se ha cedido en ese parque a los retenes forestales, se ha cedido si no me equivoco con la contrapartida de que son ellos los que deben ocuparse del mantenimiento del parque. Deberían desbrozarlo ellos, y el ayuntamiento debería exigir el cumplimiento del acuerdo.
Por otro lado, supongo que se habrá tenido en cuenta que La Cabilda ha sido objeto de algunas repoblaciones, que no se puede permitir que el ganado se coma esas repoblaciones (si existe algún árbol vivo), y que las repoblaciones suelen hacerse con un compromiso u obligación de mantenimiento....
Gracias Nacho por tu información y tu opinión.
De quien es el ganado es lo de menos, lo Importante es que se aproveche los pastos.
Me sumo a la iniciativa de pedir explicaciones a Juan de Lozar, por su trabajo en el Ayuntamiento, sigo viendo el polideportivo con pintadas, colillas, y la puerta de la entrada por el bar las eras sigue cerrada.
Las instalaciones de la piscina es una verguenza como esta con las pintadas, me imagino que si tenemos dinero para pagarte ese sueldo deroporcionado, tendremos para un bote de pintura.
Como dice el Concejal expulsado del PP, el reten de los forestales tendra que ocuparse de mantener limpio, por lo menos el entorno de las casetas.
Tambien los alumnos del Colegio y el Instituto, podrian colaborar en recoger la basura en unas bolsas y depositarlas en los contenedores.
Morando , estas cosas solo las dices en el blog ? o tambien lo dices en los plenos para que se entere quien debe?
Gracias un saludo
Estas cosas, las digo en cualquier foro en el que me parezca oportuno decirlas. Incluido, por supuesto, el Pleno Municipal. Cada foro tiene una utilidad y sirve como vehículo para llegar a un sector determinado de la población, y este blog es un excelente foro para llegar a muchos vecinos, a los que seguro que les interesa escuchar opiniones diversas.
Qué susceptible esta usted Morando .
No hace falta que se justifique , que únicamente era una duda.
Un saludo
¿Susceptible ó educado? Le han preguntado con evidente mala intención, y él ha contestado muy educadamente. Responder una pregunta, no es justificarse.
¿Nacho no sabe si hay algún arbol repoblado vivo en La Cabilda?
¿Entonces como opina de algo que no conoce?
Por cierto, y siguiendo un comentario anterior, los viejos del lugar comentan algo sobre que la valla de La Ladera no está donde debería.
Expongo comentarios que he oído, no afirmo nada (que luego me amenaza con denuncias de todo tipo)
Algunos viejos del lugar tendrían que explicar muchas cosas antes que lo de la valla
Al anónimo de las 17.59:
quien debe comprobar si hay árboles vivos, es quien ha tomado la decisión de meter ganado en la Cabilda, decisión que por otro lado me parece acertada. Mi opinión, es sobre algo que conozco muy bien, y es sobre que se va a meter ganado en una zona donde ha habido una repoblación forestal. Conozco el hecho de que se va a meter ganado, conozco el hecho de que hay varias repoblaciones hechas, y conozco el hecho de que las repoblaciones se hacen para mantenerlas y cuidarlas.
Sobre "lo otro", que no se muy bien a santo de qué viene aquí, te contestaré brevemente: "el mayor" que diga eso, o miente o no tiene ni idea de lo que habla.
¿Por qué cada vez que Nacho opina sobre algo alguien saca un tema personal o familiar suyo?
Cuanta envidia, y cuanto tonto. Y cuanto mafioso, si es alguien relacinado con el PP.
"Expongo comentarios que he oído, no afirmo nada (que luego me amenaza con denuncias de todo tipo)".
Con eso y con la mala fe que denota tu comentario, solo te ha faltado firmarlo, tontorrón. Está claro que es algun ex-piphoyo. Y luego lloriqueabais cuando estabais en el Piph porque Espinosa se llevaba ejemplares de la Voz de Hoyo y le llamabais mafioso. Vosotros, mafiosos y medio y muy hipócritas. Eso sí, con La Voz ya no hay problemas ¿verdad?. Bastante pagáis, como para que los haya.
Siempre lo mismo. Uno da una opinión sobre un tema, y salen los imbéciles de turno a enmierdarlo.
¿Por qué Nacho Morando le saca defectos y critica TODO lo que hacen sus ex-compañeros?
¿Porque está en la oposición y sus excompañeros no hacen las cosas bien, quizás?
Que pasa, ¿Que cuando estaba con ellos si las hacían bien?
Ahí hay cosas que no ha dicho Nacho, de todas formas, el tema "Nacho" ya cansa, no creo que sea el problema de Hoyo, en todo caso, solo un síntoma de la enfermedad ppera que va a dejar este pueblo hecho un erial.
¿Y la valla?¿La han movido?
Yo no se a quien paga el PP para que cada vez que Morando hace un comentario, en este caso muy razonable, venga el tonto de turno a dejar nuevamente en ridículo al PP. Como votante del PP estoy avergonzada de vuestra actitud. Y como se empezaran a sacar temas personales de todos los concejales se iba a montar un buen escándalo. Dejad ya de intentar destruir a Morando (no lo vais a conseguir pues es más listo que todos vosotros juntos)y poneros a trabajar, sobre todo los que están metidos en este blog todo el día.
Si susceptible si .
Hice la pregunta sin ninguna mala intencion , me parecio muy coherente su reflexion y me parecio importante confirmar que esa misma reflexion la trasladara a la gente del ayuntamiento
Supongo que le estan dando tanta caña que se revuelve por todo....pues mira la verdad que no me da ninguna pena Morando , ni Regueiras , ni Alvaro , ni Lozar, ni ninguno .... Cuando os metisteis en politica sabiais a lo que os exponiais , asi que ahora menos llorar y a apechugar
Y decían que lo de los coches abandonados y los cubos no correspondían a esta noticia...puff pues siguiendo la cascada de comentarios me he perdido,ya no se de que noticia se habla, pero siempre es lo mismo, te metas en la noticia que te metas
Ecologistas de palo en inaccion al ataqueeee (pasivo)!
Me parece genial que se lleve el ganado alli, independientemente de quien sea su dueño y aunque le hayan quitado encanto a las vistas de mi cocina.
Y es que hay veces que se nos van de las manos los papeles y hay un punto importante en todo esto. Vivimos en medio de un Parque Regional y la proteccion del medio es importante como lo es el aprovechamiento de los recursos por medios tradicionales, que tambien esta protegida.
Segun esta el patio de las empresas y bancos, suerte es tener ganado pastando y no comiendo piensos industriales pagados con prestamos, es decir vacas comiendo vacas, cerebros espongiformes y mas deudas, claro.
A parte esta el tema de los incendios. Si no se cortan o "se comen" estos pastos ya sabeis lo que va a pasar en verano, no?
De hecho, me parece que se deberia regularizar este uso para los distintos tipos de ganado en distintas zonas y dar "turnos" a los ganaderos para aprovechar las zonas de riesgo dentro de los espacios protegidos y a cambio, pedirles que colaboren tambien en la limpieza de dichas zonas siempre y cuando, los responsables de esta no esten omitiendo sus responasibilidades.
Y si no, mandamos a los niños! Hala! ...que desgraciados...
El problema del ganado en la Cabilda es que los tres ganaderos de vacas que hay en el pueblo no quieren meterlas por el tema de los perros.
Los perros van sueltos y se lanzan contra las vacas, y claro, al ganadero le cuestan una pasta las vacas como para que se las desgracien un perro. Ademas están prohibidos los perros sueltos en parque de estas características.
q perros?
Los de la gente que entra a pasear con ellos.
Pero si cierran de lunes a viernes, como va a ir gente a pasear perros?
Precisamente por eso la cierran, para que no entren perros, pero los ganaderos han tenido malas experiencias y no se fían
Quisiera aclarar varias cosas
1º Mas de una vez se ha metido ganado en la Cabilda y lo que no es la Cabilda aunque todo el pueblo crea que lo es y la experiencia creo que logró los objetivos que pretendia....limpiar el campo y disminuir la carga de fuego.
2ºRecuerdo muy bien lo orguloso que se sentía cierto alcalde despues de hacer una repoblación en la Cabilda a base de Alcornoques y Encinas de las que no sobrevivió ninguna por falta de cuidado pero costo un riñon. Si en la actualidad no queda nada de esas repoblaciones no veo porque no se puede meter ganado en la Cabilda...controlado.
3º Sobre lindes que nadie alce la voz ya que por ejemplo en la Cabilda hay un exceso de cabida, esto es, que sus vallas delimitan más superficie de la que le corresponde en perjuicio de fincas colindantes ( y es demostrable).
4º Con respecto al VERTEDERO ILEGAL en el prado al lado de la Cabilda donde se tiran porterias de balonmano y canastas oxidadas, se almacena piedra, se depositan todos los utensilios extraños que utiliza el Ayuntamiento a lo largo del año y ahora como colofón se depositan coches abandonados, solo puedo decir que raya el DELITO ECOLOGICO. Y esta afirmación no es gratuita. Justo por donde estan tirados los coches pasa un riachuelo que lleva agua en invierno y continua por la parte oeste de la Cabilda junto al alcornoque centenario que se ha secado y otros que creo correran la misma suerte. Como todos sabemos los coches tienen aceites que son grandes contaminantes sobre todo para acuiferos y subsuelo. Esta prohibido arrojar aceites al medio ambiente y en este caso me temo que es o será así. Pero lo más grave es que solo con permiso municipal se entra en esta finca y los coches no crecen entre las piedras...así que alguien del Ayuntamiento es responsable por cometer o permitir esta infracción medioambiental.
Así pues creo que en vez de rencillas estupidas y con respecto a los temas que nos ocupan se debería confirmar si hay arboles repoblados y si es el caso protegerlos. Permitir que el ganado paste unos días en la Cabilda y prados adyacentes para bajar la carga de fuego y que la gente lleve atados a los perros esos días. Limpiar de basura, elementos peligrosos y coches abandonados ( que segurop que los chatarreros se los llevan gratis) el prado de al lado de la Cabilda ya que no es un vertedero. Y no hablar de temas que no se conocen.
un saludo a todos
La asociacion el Alcornoque esta preparando una accion de limpieza de la zona como solucion al problema de los vertidos ilegales... oh wait! parece que con doble click sobre la foto no funciona...
Pues es que eso ha sido hace un mes y la culpa, sin duda alguna, es del concejal de deportes que gana mucho y monta en bici, tu te crees? Pudiendo tener una furgoneta bien grande que eche un monton de humo... ademas de facha, tontolbote... en fin, pues que hagais un proyecto, lo firme la Confederacion y os calleis la boca que eso es ilegal y lo digo yo que soy ecologistaquetecagas desde mi ordenador.
Siguiente?
¿Se supone que has dicho algo inteligente?
Me parece que ha dicho exactamente lo que diria un alcornoque de esos...
Un poco gilipollescamente dicho pero, sí.
No valen un duro siempre criticando y no mueven un dedo.
En mis tiempos los ecologistas hacían cosas a parte de sentarse a despotricar.
Aunque es un mal común por aquí.
Es una buena iniciativa lo de las vacas y a parte es una guarrada como esta el parque.
Los que tenían que cuidarlo no lo cuidan y encima dicen que vayan los niños!
Igual era un buen entrenamiento para los soldaditos.
Me parece que lo que hace falta en este pueblo es que la juventud salga más al campo!
Yo soy el del primer comentario y solo queria saber si van a quitar los coches, las porterias, las basuras, las farolas y tambien me gustaria saber quien ha permitido poner los coches ahi...ojo y no tienen matricula... ¿como han llegado ahi?
En relzción al comentario:
...El problema del ganado en la Cabilda es que los tres ganaderos de vacas que hay en el pueblo no quieren meterlas por el tema de los perros.
Los perros van sueltos y se lanzan contra las vacas, y claro, al ganadero le cuestan una pasta las vacas como para que se las desgracien un perro. Ademas están prohibidos los perros sueltos en parque de estas características.
-------------------------------
Se confirma que NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS. No te has estudiado la normativa para hablar del tema de los perros. Antes de hablar, por favor, estudia lo que dices y no demuestres ignorancia. Si tocas un tema, que sea con sensatez y control. No te voy a corregir ni a informar, te molestas tu en buscar, ya que como te crees lo suficientemente informado como para hablar de la normativa de animales domesticos en la Comunidad de Madrid, igualmente sabrás donde buscar la información veráz y no la inventada.
Que Dios te de salud, por que prudencia creo que te ha dado poca.!!!
Enhorabuena al comentario anterior.
Por cierto, que los ganaderos recojan las mierdas de su correspondiente ganado, igual que se obliga a hacerlo a los dueños de los perros. Al fin y al cabo son igualmente "mierdas".
Ahora vas y lo KASKAS!!!!
No por poner las cosas en mayúsculas (gritar) se tiene más razón.
No hay ninguna normativa que ampare la circulación libre por La Cabilda de los perros domésticos.
La ley 1/1990, modificada por la ley 1/2000, en su artículo 2, establece que:
"Asimismo (el propietario) estará obligado a adoptar las medidas que resulten precisas para evitar que la posesión, tenencia o circulación de los animales pueda suponer una amenaza, infundir temor u ocasionar molestias a las personas."
Demasiado ambiguo, pero limita mucho las pretensiones de libre circulación que tienen algunos propietarios respecto de sus perros porque "están en el campo".
Igualmente, en su artículo 5 se recoge que:
"El poseedor de un animal deberá adoptar las medidas necesarias para evitar que ensucie las vías y espacios destinados al uso público urbano, procediendo en su caso a su limpieza."
Sin embargo, no recoge el incumplimiento de esta obligación, como infracción tipificada, salvo de forma genérica entre las de carácter leve (art. 24.h).
Esperemos que la modificación de esta ley, que se está tramitando ahora, recoja de una manera más clara las limitaciones en el modo de circulación de animales domésticos que pueden infundir temor o molestar y que se recoja entre las infracciones tipificadas el no cumplimiento del artículo 5.
Sería de interés que alguien se lea la ORDENANZA ECOLOGICA DE PROTECCION DE LA BIODIVERSIDAD Y DE REGULACION DEL MEDIO AMBIENTE Y DE LOS ESPACIOS NATURALES Y URBANOS EN EL AMBITO TERRITORIAL DEL MUNICIPIO DE HOYO DE MANZANARES. Aprobada en Pleno Municipal 30 de septiembre de 2010. Articulo 76 punto 14 No esta permitido introducir perros y otros animales domésticos sueltos....que efectúen deposiciones, que en su caso deberán ser recogidas por sus conductores.
Y las "mierdas del día de la romería", que no son depositadas por perros, en este caso que pasa con el conductor????
Hay algunos que ese día dejan las tripas esparcidas por la Cabilda.
No hablemos de "mierdas" de perros, que siempre es buenos que haya niños para echarles la culpa, no???
Hay algunos que tendrían que aprender de los animales!!!!
Respecto al comentario de "los perros domésticos", POR FAVOR!!!, ESTUDIATÉ LA NORMATIVA QUE NO TIENES NI IDEA, Y SIGUES DEMOSTRÁNDOLO. ESTUDIATÉ LA NORMATIVA DE LA COMUNIDAD DE MADRID. No te voy a hablar la respecto, por qu eno quiero informarte,molestaté y estudialo a fondo.
Es cierto que quien expone artículos y normas debe ponerse al día. En el Ayuntamiento de Madrid y delegaciones, te informan con detalle del tema de animales doméstico (no perros domésticos), y no tiene que ver nada con lo expuesto. Esta mañana he recogido los impresos, los he mirado con detalle y sorpresa: "nada que ver con lo expuesto anteriormente".
Un poquito de por favor!!!!
conductores de autobuses? camiones? motos? que conductores? ... y quien no tiene carnet si está autorizado a ir suelto y defecar???
Al comentario del 19 de junio de 2012 10:08.
Te estamos diciendo """""""""de la Comunidad de Madrid""""""", "no del Parque de la Cabilda".
Has oido hablar de la Ley madre??? Pués debes informarte!!!!
A la del comentario del 19/06 09:08 y 20/06 10:18
EN TUS COMENTARIOS SE DENOTA LO POCO QUE TE GUSTAN LOS PERROS Y SUS PROPIETARIOS. CON ESO ES SUFICIENTE PARA SABER QUE TIPO DE PERSONA ERES. A MI TAMPOCO ME GUSTAS TU, Y NO ME PONGO A ESCRIBIR TESTAMENTOS DE REGLAMENTOS LEYES Y DEMÁS.
TE DIRÉ QUE DE TUS COMENTARIOS SACAMOS DE CONCLUSIÓN QUE "NECESITAS ALL BRAN", POR QUE DEBES ESTAR ESTREÑIDA HASTA LAS CEJAS.
PERSONAS CON TAN MALA FE HACIA LAS PERSONAS QUE TENEMOS UN PERRO COMO ANIMAL DE COMPAÑÍA HAY MUCHAS, PERO TAN TONTA COMO TU POCAS.
PIDE A DIOS Y RUEGALE MUCHO, POR QUE LO NECESITAS, "NIÑA".
No chilléis, que no hace falta. Solo he puesto la única normativa vigente en Madrid respecto de los animales domésticos cuando alguién ha hecho referencia a ella.
A ello me remito, no ha decir que no tienen ni idea los que escriben aquí. Si existe una normativa de más rango que la ley 1/1990, modificada por la ley 1/2000, y que contradice a estas, agradecería me lo indicaráis. Y no digas que me lo estudie, que eso indica que te lo tienes que estudiar tú.
Nos hemos dado unas normas que hay que cumplir. El que las incumpla debe ser sancionado. Y ya está. Ya sea un dueño de perro o el Arzobispo de Canterbury.
No tengo nada en contra de los dueños de perros. Pero sí contra los que se responsabilizan de ellos, permitiendo que ensucien nuestro entorno o molesten.
Eres pobre en criterios, lo demuestras comentario tras comentario, impones la fuerza de la normativa por que careces de ella, y encima te permites amenazar con sanciones y frases de pepotencia como ...." y ya está"...
Se denota que estás enfadada con el mundo, por eso tu única defensa es la amenaza y las normativas, empleadas de forma tajante, sin buscar formas alternativas de mejora de la convivencia y disfrute de los propietarios de los animales de compañía, por que tu "y ya está" es tu Ley, la Ley del dictador, del poseedor de la razón y el "Solo yo" como fin de ti mismo. No la sigas cagando que ya la has cagado demasiado, y encima no te hacemos recoger tu porquería, ya que ahí queda, como muestra de tu simplicidad.
Te diré una cosa, "los animales de compañía enriquecen la vida de las personas", razón por la cual eres tan pobre.
No te ciegues en intentar machacar a aquellas personas que dia tras día aprendemos mucho de nuestras mascotas, más que contigo por muchas normas que sepas, y alcanzamos la felicidad viendo ciertas actitudes de nuestros compañeros de agradecimiento incondicional.
Creo que se quien eres, por tus palabras soy capaz de ver tu cara por mucho anonimato que te eches a la espalda.
Sigue peleada con la vida e inmersa en tu afán de castigo y amenaza, de esta forma nos dejas la felicidad para los que tenemos un animal de compañía y disfrutamos con él, sin molestar a nadie, cumpliendo con nuestras obligaciones como propietarios (sin necesidad de ley, normativas ni leches en vinagre), y sobre todo, respetando a quien no tiene animales ni les gustan, sin aplicar el "y ya está" que tanto te engrandece.
Un saludo y gracias por tu retaila de leyes, normativa, castigos, sanciones,...
Gracias y mil veces gracias.
Pero vamos a ver. Aquí el primero que ha nombrado la normativa es un "amigo de las mascotas". Pretendió ampararse en ella, equivocadamente a mi entender, y por eso le rebatí.
Y sí, las normas están para cumplirlas y ya está. Porque sino esto sería el despiporre. ¿Unas leyes se cumplen y otras no? ¿Y cuáles sí y cuáles no? ¿Las que me parecen bien las cumplo y las que no me lo parecen no las cumplo?
Seamos serios, y aparte de las descalificaciones personales que no vienen a cuento ni me afectan lo más mínimo, los dueños de perros deben ser responsables de los mismos conforme a lo que dice la ley, no conforme a lo que a cada uno le parezca que es lo correcto.
Yo con mi coche, que es muy bueno, y en algunas autovías de reciente construcción me parece correcto ir a 190. Seguro que cuando le exponga vuestros argumentos al guardia civil le convezco.
No tengo nada contra los dueños de perros que se responsabilizan de ellos. Con ellos no tengo ningún problema de convivencia. Si tu perro no me molesta, tampoco lo tendré contigo.
Una cosa que me llama la atención ¿por qué supones que soy chica?
Bueno, vamos por partes.
Entiendo y comparto que es necesario normas para una correcta convivencia. Las normas es cierto que están para cumplirlas y así debe ser.
la educación y el sentido común está por encima de la norma. uno bien sabe cuando lo que hace está bien o está mal, independientemente del conocimiento o no de la existencia de una norma que regule el acto. Esto lo digo por lo siguiente, yo tengo un perro, lo paseo con correa en aquellos lugares donde puede molestar, pero lo paseo sin correa donde considero que a nadie molesta. He luchado y lucho por corregir y educar al perro en todo aquello en lo que puede hacer una dificil convivencia, por esta razón me molesta que la gente generalice y se queje solo por el hecho de quejarse, sin razón alguna, solo por la existencia de una norma generica implantada por el mal uso hecho por otros. Si paseo por la Cabilda con el perro suelto, me cruzo contigo y mi perro tan siquiera te mira, ni se acerca, entonces, por que te molesta cruzarte con mi perro??? por que sabes que hay una norma??? No seas injusta, no generalices, se tolerante, al margen de la norma. El problema no es de la existencia o no de la norma, si no de la educación del propietario del perro.
Bueno, otra cosa, me alegro de que tengas un buen coche, eso quiere decir que el Ayuntamiento pone buenos sueldos a su personal. Seguro que en numerosas ocasiones has sobrepasado los 120 km por hora sin hacer daño a nadie, ni molestar a otros conductores. Si tan tajante eres con las normas, por que quieres cumplir unas y otras no??? Respondete a ti misma y comprenderás que en la vida siempre hay un margen bien distinguido entre lo bien hecho y lo mal hecho.
Se que eres chica, la experienciaen la vida y la psicología está para algo.
Mi intención no ha sido faltarte, es más, siento si así lo has considerado, únicamente he intentado defender a muchos propietarios de perros que actuan de forma educada, correcta y que en muchos casos son atacados sin razón alguna, solo por la existencia de una norma.
Un saludo. Por favor contesta.
Lo del coche era irónico. Era para poner un ejemplo de que lo defendéis aplicado en otro campo.
Por ejemplo, va un perro suelto tranquilamente por la calle. El dueño le tiene muy bien educado y el perro sabe comportarse perfectamente en la vía pública. Sin que el perro haga ningún movimiento ni gesto extraño, un niño se asusta al verle y sale corriendo sin mirar a la calzada. El dueño piensa correctamente que su perro está bien educado y puede pasear suelto. Pero esta decisión puede acarrear consecuencias peligrosas.
A otra escala, por eso está limitada la velocidad en las carreteras y por eso he puesto el ejemplo. Muchas veces sería posible ir más rápido, pero hay que contar con los demás usuarios de la vía y con múltiples imprevistos.
Basar nuestra convivencia en el sentido común y la educación es muy arriesgado. La gran mayoría de la gente es sensata y educada, pero las leyes se crearon para defender a esta mayoría de la minoría que quiere hacer de su capa un sayo. Y ante estos, estoy en mi derecho de exigir que se les aplique la sanción correspondiente.
No tenía ni idea de la normativa vigente en materia de animales domésticos. La he buscado cuando alguién ha hecho referencia a ella, porque me parecía raro que amparase lo que se decía aquí que amparaba.
En todo lo que he escrito he dicho que respeto a los dueños de perros que son como tú, no he generalizado. Me he quejado solo de los que no son conscientes de que tener una mascota exige un compromiso que algunos no pueden asumir. A la vista está.
No soy quién tú piensas. No pensaba que mi lado femenino era tan evidente.
Hola de nuevo. Tu lado femenino es muy evidente, lo cual debe engrandecerte. Aunque eres muy tajante en pensamientos (propio del lado femenino), creo que has sabido mantener el orden y tranquilidad en este debate de tu a tu, de lo cual se desprende que la testiculina no ha entrado en juego. Eres quien yo pienso, quien si no??? Sospechoso es que alguien ajeno al tema conozca la normativa del parque de la Cabilda. El intentar camuflarte en el anonimato puede confundir a otro, pero a mi no. Creo haberte cogido el hilo desde el primer momento. Tengo la suerte de haber tratado con muchísima gente, "muchísima", debido a mi trabajo face to face with the public. No obstante lo anterior, si prefieres que te diga que no se quien eres, para tu tranquilidad, piensa así.
En este mundo de dios hay personas de todo tipo, responsables y no responsables con sus actos, por lo que no creo justo que nos metas a todos en el mismo saco y nos castigues con tus normas y leyes, las cuales llego a entender, aunque algunas no comparto. yo respeto tu forma de pensar, opuesta a la mia en lo referente al tema del perrito, pero bueno, no a todos nos gusta la lluvia.
En lo referente al tema del niño que se cruza la calle, que quieres que te diga al respecto ¿¿¿????, ..., prefiero dejar las cosas como están.
Solo recordarte una frase que resume todo lo que tratamos, la cual no digo yo si no que ya está publicada hace muchos años: "La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que ellos tratan a sus animales" . (Mahatma Gandhi)
Muchas gracias, y si eres quien yo pienso.Un saludo.
La fiesta de Yoigo se tenía que haber hecho en la Cabilda, y no en medio del pueblo. Así todo el mundo tiraría la mierda al suelo y por fin nos pondrían unas PAPELERAS en el parque.
Hay mucho animal suelto bipedo(humanos)que roban,trafican y dan mala imagen al pueblo.lo de mover la valla,etc...es de los tiempos de franco y sus caciques que aun los hay.lo de los animales para comerse los pastos si le dejais a un paleto guiar la prevencion y no a un protocolo pues asi pasa.por lo demas no dis utir y mas asambleas populares.saludos.nacho morando bajate del carroooo
Publicar un comentario