Asimismo consideran que es “muy triste que el Sr. Regueiras catalogue públicamente de “tontos” a mil cincuenta de sus vecinos, pues asevera que “les han puesto delante un papel y lo han firmado sin explicarles el proyecto”, es decir, que los vecinos firman sin saber lo que firman. Palabras desafortunadas que confirman la estima intelectual en la que el Alcalde tiene a tantos habitantes de este pueblo”.
En otra parte del extenso escrito, acusan al alcalde que haber “tergiversado la información a su antojo para quedar como el aceite. La realidad es que, Sí pretendía peatonalizar la zona y sí pretendía desplazar y suprimir más del 25% de las plazas actuales de aparcamiento; ambas afirmaciones están documentadas y, en algunos casos, ratificadas por el propio Alcalde en su entrevista”.
El documento de los comerciantes está firmado por Hnos Bernardos, Farmacia José Ramón Martín, Ferretería Hoyo, Mohamed Rady, Librería Azul, La Cava de Hoyo, Administración de Lotería La Tortuga, Pollería El Paraiso, Frutos Secos El Cisne, Formas y Brillos, Julia Leira-Juan y Mapipave.
A continuación pueden leer íntegro el escrito de los comerciantes.
Lo primero, un párrafo para expresar un deseo colectivo:
Los políticos, estén en el ámbito que estén, han de ser siempre honestos con los vecinos y ciudadanos y no deben asumir como norma e instrumento de gobierno la utilización de la mentira.
Decimos esto porque el Alcalde de nuestro municipio, el Sr. Regueiras, es de esos políticos que, como instrumento de defensa personal, utiliza en ocasiones la mentira; en este caso lo hace como si tal cosa al periódico mensual de La Voz de Torre y Hoyo del pasado mes de Septiembre.
En relación a sus declaraciones, para empezar, negamos como comerciantes y vecinos la mayor: no hemos sido utilizados ni manipulados por nadie, salvo, quizás, por los responsables del Ayuntamiento.
Es lamentable leer que el Sr. Regueiras diga que se buscaba el consenso de la obra cuando el proyecto lo tenían diseñado, aprobado por la Junta de Gobierno Local y encargado al estudio Arana-Aroca en el año 2013 sin el conocimiento previo, el cual entendemos como obligado, de vecinos y comerciantes afectados.
Con sus declaraciones, el Alcalde ha desmerecido el trabajo llevado a cabo por todos nosotros, comerciantes del pueblo, quienes invertimos nuestro tiempo en recoger las firmas de los vecinos para proteger nuestros negocios y los puestos de trabajo que generamos. Por eso mismo, animamos al Ayuntamiento a que recoja tantas firmas como apoyos en el proyecto tengan, para que sepan el esfuerzo que conlleva defender lo que se cree justo.
Asimismo, es muy triste que el Sr. Regueiras catalogue públicamente de “tontos” a mil cincuenta de sus vecinos, pues asevera que “les han puesto delante un papel y lo han firmado sin explicarles el proyecto”, es decir, que los vecinos firman sin saber lo que firman. Palabras desafortunadas que confirman la estima intelectual en la que el Alcalde tiene a tantos habitantes de este pueblo.
Uno de los grandes problemas de los políticos de nuestro país, sin exceptuar los de nuestro pueblo, es que hablan mucho, trabajan lo justo y resuelven poco. No olvidemos que mientras nuestras iniciativas eran ignoradas y las reuniones aplazadas, los responsables del proyecto tomaban sus vacaciones sin importarles en nada nuestras demandas.
A la pregunta de politización del proyecto debemos decir que, cuando un responsable público asegura la existencia de unos intereses ocultos para desestabilizar al equipo de gobierno, debe explicar cuales son esos intereses y quiénes son los beneficiarios, con nombres y apellidos. Acusar públicamente tirando la piedra y escondiendo la mano es inadmisible en un cargo público de la relevancia de un Alcalde.
La afirmación de que la zona de la plaza de la Iglesia y de la Constitución no se iba a peatonalizar es la clara prueba de que el Sr. Regueiras miente a lo largo de toda la entrevista. Hace tiempo que se sabe de la existencia de documentos en los que se reseña el hecho y la idea, por parte de la Concejala de Urbanismo, Sra. Gómez, de hacer peatonal la zona y suprimir plazas de aparcamientos, motivos por los que se movilizó a los vecinos en contra del proyecto.
Respecto al desembolso previsto para la obra que ahora no se invertirá en la zona, según informa el Alcalde, no hace más que confirmar que o bien las infraestructuras no están tan mal como decían, o bien, que la obra estaba prevista para hacerse el todo o la nada; lo que es lo mismo, que poco consenso buscaban y poco interés mostraban en la reparación del colector de aguas residuales.
Es incierto y desafiante manifestar que se trataba de un “boceto del anteproyecto”, pues lo que se presentó fueron unos planos reales confeccionados desde la distancia de un estudio de arquitectos de Madrid (Arana-Aroca), y dispuesto a modificaciones por nuestra protesta y recogida de firmas. Nuestra oposición era y es a la supresión de plazas de aparcamiento sin garantizarnos a priori zonas cercanas, estables y de propiedad municipal que puedan paliar la supresión del estacionamiento actual para comodidad y fidelidad de los clientes.
Múltiples locales fueron adquiridos en su día, entre otras cosas, por mantener el diseño de calle y actual estado de plazas de aparcamiento. Toda alteración municipal sin nuestra colaboración y conocimiento alteraría el sentido de las adquisiciones, inversiones y ubicaciones de negocios con daños irreparables para nuestras economías.
En otro punto de la entrevista, el Alcalde menciona a IU. Queremos recordarle que este partido interviene en un pleno municipal una vez toma conciencia del problema en el que el Ayuntamiento nos había metido y conoce el apoyo que los vecinos nos mostraron. Hasta entonces la oposición municipal no había intervenido, entre otras cosas porque se la había negado su participación en el proyecto.
En respuesta a las declaraciones sobre la alternativa de proyecto que presentó AEHOM, el Alcalde vuelve a faltar a la verdad una vez más. En un escrito dirigido a sus concejales, el Sr. Regueiras les comunica que o bien se hace el proyecto de AEHOM o bien no se lleva a cabo ninguno, sin al parecer tener conocimiento entonces de cuánto de inviable era el proyecto, pues las medidas de ancho de acera y aparcamientos no se ajustaban al Proyecto de accesibilidad, tal y como expresa ahora al periódico.
Existe manipulación, como él mismo dice, pero ha sido la que el alcalde de Hoyo de Manzanares ha hecho a La voz, donde ha tergiversado la información a su antojo para quedar como el aceite. La realidad es que, Sí pretendía peatonalizar la zona y sí pretendía desplazar y suprimir más del 25% de las plazas actuales de aparcamiento; ambas afirmaciones están documentadas y, en algunos casos, ratificadas por el propio Alcalde en su entrevista.
Solo una consideración más para conocimiento del Sr. Regueiras en particular y de los vecinos en general: todo proyecto es susceptible de ser ampliado, reducido o modificado; asimismo, todo proyecto diseñado y valorado por un estudio de arquitectura puede estar sometido a cambios de criterio y a errores, ya que sus redactores no son siempre infalibles en sus apreciaciones.
En referencia a la falta de respeto a la que nos somete una vez más el Sr. Regueiras, como alcalde, y sobre la desaparición de parking, queremos manifestar que es él quien no sabe defender el interés público y, mucho menos, demostrar altura en la defensa de la economía y del comercio de su pueblo. Las obras en el municipio deben hacerse para revitalizar la economía y el bienestar de sus vecinos, nunca por “cojones” y sin contar con la gente afectada.
Otro indicativo de que el Alcalde miente incluso de forma escrita, lo confirma la Concejala de Urbanismo, Sr. Gómez, en sus manifestaciones del último pleno municipal de fecha 25 de Septiembre donde a pregunta del Sr. Morote, del Foro Popular, contesta “el tercer anteproyecto de la plaza de la Iglesia se encuentra en stanby, no aparcado totalmente, no, en stanby como se dice”, mientras que, en carta dirigida por el Alcalde a los comerciantes en fecha anterior de 25 de Agosto, dice textualmente en letra negrita, “ el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares ha decidido de manera definitiva no proceder a la remodelación de las plazas de la Iglesia y de la Constitución”.
Si un mes después de la entrega de este escrito a nosotros como comerciantes se manifiesta ante los representantes de los vecinos en Pleno Municipal que el proyecto esta en stanby, no aparcado de manera definitiva sino en stanby, será porque el Alcalde pretende continuar con sus pretensiones de obra engañándonos y mintiéndonos de nuevo.
Esperemos también que esos intereses oscuros y ocultos que manifiestan el Sr. Alcalde y la Concejala de Urbanismo Sra. Gómez, aparezcan pronto y que estos no sean, en realidad, intereses políticos, como son los apoyos populares que necesitarán en las próximas elecciones municipales.
Sus contradicciones y falsedades sobre la realidad del proyecto creemos han quedado al descubierto en este escrito.
Para terminar, esperamos que el periódico La Voz de Torre y Hoyo dedique el mismo espacio y tiempo en publicar esta respuesta, ya que deberían hacerlo por los mismos principios y motivos que les llevó a entrevistar a Ramón Regueiras. En su momento, no publicaron nada del escrito que les hicimos llegar, el cual defendía nuestra oposición al proyecto y nos animaba a la concentración en la Plaza Mayor; sin embargo, sí han publicado, con gran rapidez, la defensa del Alcalde, que es quien les paga por la publicidad municipal.
Esta es la libertad de prensa, la que solo valora al remitente y no la noticia; la que muestra que la información que pesa suena en euros y sale especialmente del bolsillo del contribuyente. Por un lado bien, pues nos vamos conociendo, y por otro, mal, pues es una decepción más que confirma la línea editorial de algunos medios cercanos.
Aclaración realizada por comercios y negocios de la Plaza de la Iglesia
28 comentarios:
yo lo que no entiendo es el cabreo de los comerciantes. hay un parking enorme en el centro del pueblo puesto a su disposicion. y que está ocasionando numerosas molestias a los vecinos colindantes. no entiendo nada,
Pues yo si entiendo el cabreo. No se puede ir por la vida con mentiras o verdades a medias, y no se puede tratar a la gente como si fueran gilipollas.
Nombres y apellidos que terminarán en los juzgados como sigan con esta guerra, manipulación apoyada por un Concejal Díscolo
¿Amenazas Ramón?
Los comerciantes de esas zonas, son verdaderamente unos egoistas y sólo miran su beneficio. ¿porque, se tienen que quitar estacionamientos, para poner terrazas?, con el consiguiente perjuicio para todo el pueblo, nos da lo mismo, mil, que dos mil firmas, son personalistas "solo para ellos", los demas no importan, diganme, Señores, tienen derecho, pues nosotros tambien, se cortan calles, se quitan estacionamientos, se construyen terrazas cercadas y cerradas, se aprovechan del alumbrado urbano y más, se ensucian enormemente las aceras, se vende y consume alcohol en las calles, incluso a menores y se pueden decir mil cosas mas, no hay derecho, se ha oido que tambien lo van a hacer en la plaza Mayor, modificando sus fachadas y en la plaza de la Iglesia,"caribe", hace falta mas poca vergüenza, no sorprendería que alguna vez, se produzca algúna acción, que no guste a nadie, perooooo, ya está bien señores comerciantes, luego vds. no respetan a los consumidores y cierran y abren cuando les parece(tendrán derecho)pero no tienen etica para con sus vecinos, preocupense de dar mejor servicio, porque en algunos casos es lastimoso y posiblemente punible y denunciable, ¿no viene nunca sanidad?, nos gusta que abran los miercoles por la tarde, nos gusta un pueblo normal y tranquilo, nos gusta tener menos prohibiciones y menos cámaras y por supuesto un turismo, pero no el que estan uds. implantando, en fin sería muchisimo mas largo, nuestro comentario, pero terminaremos diciendo que tambien la adminstración tiene culpa, pero, les digo a todos que, no se culpen unos a otros, son todos igualitos, que pena y que verguenza, nosotros los vecinos, es posible que tamien tengamos algo de culpa, sobre todo por consumir y consentir ciertas cosa, no pensamos en elecciones, seguiremos votando cada uno al que le convenga, pero tendrán que mejorar todos, por cierto cuantos menos partiditos mejor y mas serios.. Estudienlo todos.Este ya no es el pueblo que cuando vinimos nos encantó, le estan cambiando y por cierto para peor, no se respeta casi nada. Adeu.
La concejala dice en pleno que la paralización es momentanea y el alcalde que está delante no dice nada. El alcalde que mandó a cuarenta y tantos vecinos una carta firmada diciendo que la paralización era DEFINITIVA.
¿En qué quedamos?
Lo de La Voz de Torre y Hoyo es de traca. Si Ramón le dice que publique que las vacas vuelan pues lo publican.
Si en la legislatura que viene está IU de Alcalde el periódico será el más rojo de la sierra de Madrid. El que paga manda.
Al de las 18,58
es tu opinión, respetable.
¿Pero que tiene eso que ver que el alcalde y la concejala mientan descaradamente, y además insulten a los comerciantes?
¿Y por qué no se vota?
Según Ramón ya lo votaron los concejales.
Felicidades para los comerciantes de la plaza de la iglesia, escrito bien hecho e irrefutable como respuesta a las constantes mentiras del Alcalde.
El mensaje dado es revelador para quien no conozca al Sr. Regueiras., cada vez que abre la boca miente.
No nos merecemos esto por màs tiempo.
Regueiras dimisión!!!!!
¿Dimisión?, tu alucinas. ¡Pero si no se fue ni con una sentencia judicial que le obligaba a hacerlo! (razón por la que está imputado)
¿Dimisión?, tu alucinas. ¡Pero si no se fue ni con una sentencia judicial que le obligaba a hacerlo! (razón por la que está imputado)
y digo yo,cuando van a remar todos en una misma dirección?,derecha,izquierda,centro,gorrones,sin techo, que mas daría si el interés fuera "NUESTRO PUEBLO"
Qué ingenuo eres: no reman por el pueblo sino por sus intereses particulares. Izquierda, derecha o mediopensionistas. Eso sólo es la excusa para engañar al resto.
¿Cómo se puede abrir Ramón tantos frentes a la vez? Su gestión es penosa.
Ramón miente tido lo que puede y más en esta entrevista
Que verguenza de pueblo un Alcalde mentiroso y en contra de sus vecinos.
Deberia irse a su casa.
Si hombre, y tener que volver a ponerse el chandal.
sí pero con el sueldo nuevo que se ha colocado él mismo
Si verdaderamente mirase por el pueblo montaría un Mercadona. Eso es lo que necesitamos, lo demás carroña.
Un mercadona en Hoyo? no tendría suficiente clientela, no seas miserias y baja a Torre anda
no, hombre, no! Si está más lejos que el tanatorio de Torre!!
Yo tambien a favor del mercadona en Hoyo.
El alcalde puede decir lo que quiera sin molestar ni ofender a nadie, hace bien, pero cuando se dice la verdaddddd. duele a muchos.
pues por ahí no dicen lo mismo de él y de su nariz
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Nos explicaron el proyecto de la Plaza de la Iglesia y nosotros con la ayuda del verso suelto nos hemos dedicado a joder. Tenemos lo que nos merecemos y que alguien diga que es mentira lo que he dicho. Nunca nos dijeron que se peatonalizaría! Coño seamos honestos!
Ha venido un muerto de hambre como el verso suelto lleno de odio y le estamos haciendo el caldo gordo.
Pues nada Jesús Bernárdos, sigue jodiendo y algunos de los de alrededor contigo.
Que nadie me diga que estoy mintiendo que he vivido todo en primera persona desde la primera reunión.
El verso suelto y Ramón, son tal para cual, solo que con intereses distintos.
Publicar un comentario