Los partidos políticos hablan sobre la retirada del proyecto energético de Hoyo

Como en anteriores ocasiones, Cosas de Hoyo ha pedido a los diferentes partidos políticos que conforman la corporación municipal que nos valoren los temas tratados en el último pleno, celebrado el pasado jueves. Han atendido todos nuestra petición y a continuación publicamos sus comentarios. Entre los temas abordados figuran la paralización del proyecto de eficiencia energética propuesto por el equipo de gobierno, gracias al voto de uno de los concejales del PP; la sentencia a favor de la primera ocupación de los chalets de La Paloma y la bajada del IBI para determinados casos.
Foro Popular de Hoyo: Hoyo debe felicitarse por parar el proyecto energético del PP
Hoyo de Manzanares se debe de felicitar de haber conseguido que Foro Popular con el apoyo del PSOE e IU más el concejal del PP Alvaro Gonzalez del Castillo, paralizar la privatización de la gestión energética del municipio.
Como expusimos en el Pleno Municipal no veíamos la suficiente transparencia en que la empresa que realizaba el informe técnico y la clasificación de las empresas candidatas tuviese como cliente a la empresa que fue finalmente clasificada en primera posición.
El Informe Técnico valoraba criterios subjetivos, pudiéndose estos ser puntuados poco objetivamente.
Este informe, si se hubiese dispuesto de técnico cualificado en el Consistorio, no se habría producido, pero con la obsesión de eliminar a casi todos los Técnicos Municipales nos encontramos con estos problemas.
Además de estos problemas desde Foro ya les hicimos saber que no estábamos conformes con esa privatización durante 15 años, ya que dejaba atadas a las próximas corporaciones.
Por todo ello solicitamos la dimisión del Concejal, la cual no fue atendida, debido a la poca transparencia y poco control sobre el proceso anterior a la mesa de contratación.
Volvimos a interesarnos por la remodelación de la Plaza de la Iglesia y nos encontramos que el proyecto se retiro sin tener en cuenta otras opciones que se presentaron por comerciantes y asociación de empresarios. Esto han producido unos gastos que todavía no han sido comunicados y que pagaran todos los vecinos por la falta de empatía y ganas de atender a los comerciantes afectados.
Respecto a la sentencia de los chalets de La Paloma, poco podemos hacer, solo nuestra sorpresa ante tan peculiar sentencia, pero que se debe cumplir.
Entramos en la recta final de la legislatura y desde el Foro Popular estaremos atentos y vigilantes para que los vecinos no sean perjudicados.

Izquierda Unida: La privatización de la Energía municipal paralizada
El Pleno Municipal del pasado jueves volvió a poner de manifiesto la debilidad del equipo de gobierno del PP de Hoyo de Manzanares cuando uno de sus concejales votó con la oposición contra la calificación de las empresas que habían concursado a la gestión indirecta, privatización, de toda la energía municipal; empresas a las que se les concedía ésta por un periodo de quince años.
El resultado de la votación fue de seis votos a favor del Partido Popular y otros seis en contra de IU, PSOE, Foro y el mencionado concejal del PP, pero como para adoptar este acuerdo era necesaria la mayoría absoluta, es decir siete concejales, el acuerdo fue rechazado. En ese momento el concejal no adscrito no había acudido aún al Pleno.
La privatización de la energía municipal estuvo rechazada desde un principio por Izquierda Unida por considerar que se regalaba a una empresa privada una gestión que podía ser llevada a cabo directamente por el Ayuntamiento o por una empresa pública municipal. IU, como el resto de la oposición, consideraba que a pocos meses de unas elecciones municipales y, por lo tanto de un previsible cambio de gobierno, no procedía llevar a cabo una operación que hipotecaría la gestión de la energía municipal durante casi cuatro legislaturas.
Durante el debate de esta propuesta surgió la duda razonable sobre la imparcialidad del informe técnico que calificaba a las empresas ya que, como denunció el concejal del Foro, la empresa redactora del Informe Técnico tenía entre sus clientes a la que obtuvo mayor calificación, lo que a juicio de IU “es al menos poco ético y crea una duda razonable sobra la imparcialidad del informe”.
Este Informe Técnico valoraba los criterios no evaluables mediante fórmulas o porcentajes, es decir, subjetivamente, las propuestas técnicas de la empresas que licitaban a la privatización de la energía municipal, por lo que “a juicio de Izquierda Unida debería haberse realizado por un organismo totalmente independiente, como el Colegio o de Ingenieros Técnicos Oficial de Ingenieros Industriales y así lo pedimos en el Pleno”.
El que, de nuevo en dos Plenos consecutivos un concejal del PP vote con la oposición en contra del equipo de gobierno del que forma parte, “muestra la debilidad y la fractura interna de un partido y de un equipo que gobierna de forma caciquil a favor de unos pocos”.
En otro orden de cosas, como consecuencia de una pregunta de IU, el concejal de Hacienda ha vuelto a incumplir el compromiso suscrito en 2012 y reafirmado en 2013, de abonar a los trabajadores municipales una “paga de productividad” para compensar la anulación de la paga extraordinaria de diciembre de 2011. El compromiso adquirido era que se abonaría cuando las condiciones presupuestarias lo permitiesen.
En el ejercicio 2012, como en el 2013, el Ayuntamiento ha tenido superávit económico, algo de lo que el PP ha presumido reiteradamente, por lo que no existe ninguna razón para no haberla incluido en esos presupuestos. El compromiso de abonar esta “paga de productividad” fue consecuencia de una moción presentada en 2012 por IU y que fue retirada ante el compromiso del equipo de gobierno de incluirla en los primeros presupuestos en los que existiera disponibilidad presupuestaria. Compromiso que de nuevo ha incumplido en este pleno.
¿Cuándo se tiene previsto convocar al Consejo Escolar Municipal? preguntó IU y el concejal de Educación contestó que no lo hacía y que “mientras no se considere necesario no lo van a hacer”, olvidando que la ordenanza municipal que establece que debe ser convocado al menos dos veces al año. Motivos hay y muchos: ampliación de las becas de comedor, ampliación de ayudas para libros de texto y material escolar creadas cuando IU tenía la concejalía de educación y, sobre todo la coordinación educativa de todos los centros del municipio: colegio e instituto públicos, escuela infantil, academias de idiomas, incluida la del Ayuntamiento, etc…
Los chalets de La Paloma seguirán siendo ilegales como consecuencia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que les declara fuera de ordenación, pero obliga al Ayuntamiento a conceder la licencia de primera ocupación, como consecuencia de un silencio administrativo que se considera “positivo” al no haber rechazado el Ayuntamiento el “Estudio de Detalle”. Esto supone que se quedarán tal como están, sólo con las reparaciones necesarias para su mantenimiento, sin ningún tipo de mejora o ampliación. El Ayuntamiento debe proceder a informar al pueblo, así como a inscribir este hecho en el registro de la propiedad, para que cualquier comprador conozca su situación urbanística exacta.

Nacho Morando (concejal no adscrito): De nuevo con el voto en contra de un concejal del PP
Uno de los asuntos destacados de este Pleno, además de la bonificación en el IBI del 5% por fraccionamiento de pago, y del trámite de aprobar las cuentas generales del ejercicio 2013, era la aprobación de la clasificación hecha de las empresas que habían licitado a hacerse con el contrato de servicios energéticos. Punto éste que, de nuevo con el voto en contra de un miembro del equipo de gobierno de una propuesta presentada por su propio equipo, fue rechazada, paralizando la adjudicación del citado contrato, uno de los más cuantiosos y largos que este ayuntamiento vaya a adjudicar. Dicho sea de paso, existía en mi opinión una duda más que razonable sobre la imparcialidad de la empresa encargada de valorar las propuestas técnicas, al desvelar el concejal de FpH la existencia de una relación comercial entre ambas empresas.
Entre las mociones, varias relacionadas con la propuesta del Partido Popular de modificación de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General. Modificación que, en mi opinión, de hacerse debería ser hecha con el más amplio consenso posible, y cuya propuesta, a escasos meses de unas elecciones municipales, no se produce ni en el momento ni en la forma más adecuadas.
Otro tema de calado surgió al informarse al Pleno Municipal de la sentencia mediante la cual, debido en parte a la inacción del ayuntamiento (silencio positivo), éste se ve obligado a dar licencia de primera ocupación a los chalets de la Avda de La Paloma, que quedarán con la consideración de edificios fuera de ordenación. Es decir, al margen de las normas urbanísticas municipales. Con esta sentencia, que sin duda deja en muy mal lugar al Ayuntamiento de Hoyo, queda aparentemente resuelto un viejo litigio que impedía la ocupación de las mencionadas viviendas".

Partido Popular: El IBI baja de nuevo y la oposición rechaza la eficiencia energética
Los propietarios que fraccionen y domicilien el recibo pagarán un 5% menos. Por tercera vez en la legislatura, el Partido Popular promueve y aprueba una bajada de los impuestos a los propietarios de viviendas y parcelas urbanas.
En 2012 el tipo impositivo general del IBI, pasó del 0,75 al 0,72% (un ahorro de 20 euros en un recibo de 500 euros). En 2013 entró en vigor una nueva bonificación por fraccionamiento del 3% del importe del recibo (otros 15 euros de ahorro). En 2014, vuelve a bajar el tipo impositivo – que pasa al 0,69% - y la bonificación pasa del 3 al 4% (otros 25 euros de ahorro). La corporación municipal aprobó la propuesta del Partido Popular de bonificar a quienes “paguen en dos plazos” y “domicilien en cuenta bancaria” con un 5% del importe del recibo. La medida supondrá un ahorro medio 25 euros con respecto al año en curso para quienes soliciten esta modalidad de pago por primera vez.
El año próximo, aquel dueño de una vivienda en Hoyo que en 2011 pagaba 500 euros en su recibo del IBI, pagará algo más de 435 euros: un 14% menos, ahorrándose 65 euros de media.
Si bien, podemos felicitarnos con esta bajada de la presión fiscal para nuestros vecinos, no podemos hacer lo mismo con la Adjudicación de la Red de alumbrado público y eficiencia energética de los edificios municipales.
Con los votos en contra de los concejales del PSOE, de IU, del concejal y vecino de la Urbanización La Berzosa, Manuel Morote y el apoyo del concejal Álvaro González del Castillo, el Pleno del ayuntamiento paralizó la adjudicación del alumbrado público y de la mejora de la climatización en edificios públicos propuesta por el Equipo de Gobierno del Partido Popular.
Una de las demandas históricas de los vecinos de las urbanizaciones como es la recepción de dichas urbanizaciones, se ve retrasada “gracias” a los votos en contra de los concejales de la oposición que anteponiendo intereses políticos a los intereses de los vecinos, votaron en contra.
Si hubiera prosperado la propuesta del Partido Popular, desde el momento de la firma del contrato con la empresa adjudicataria, estas hubieran sido las ventajas más significativas obtenidas para los vecinos de Hoyo de Manzanares:
• El Ayuntamiento asumía el consumo y el mantenimiento del alumbrado público de las urbanizaciones con un ahorro económico para las arcas del municipio de más de 500.000 € en el periodo de duración del contrato (un 9% de baja aproximadamente).
• Una inversión superior a un millón de euros, en un plazo inferior a seis meses y costeada íntegramente por la empresa adjudicataria, para la adecuación a las normas técnicas vigentes de todas las instalaciones eléctricas de las calles, así como de los edificios públicos.
• Reducción 280 Tm de emisiones de CO2 al año.
• Reducción de 800 MWh de consumo de energía.
• Reducción de la contaminación lumínica a los parámetros de las nuevas normativas.
• Modernización de las instalaciones tanto térmicas como eléctricas con incorporación de nuevas tecnologías.
• Control remoto de las instalaciones con sistemas de valoración de la eficiencia y con sistemas de control de las incidencias
Mucho tendrán que explicar los concejales de la oposición a los vecinos de Hoyo de Manzanares, cuál ha sido el motivo para paralizar un proyecto que solo reporta beneficios, ahorrando dinero, actualizando las instalaciones y mejorando la seguridad de nuestros vecinos. No es nuevo en la izquierda de Hoyo, anteponer los intereses políticos al interés de los vecinos o el dime de que vamos a hablar para saber a qué me voy a oponer.

PSOE: Un equipo de gobierno sin mayoría
Otra vez ha vuelto a perder el Gobierno del PP su mayoría. No sacó adelante el punto sobre la clasificación de las ofertas recibidas para la contratación de los servicios energéticos y el mantenimiento de los mismos. Había dudas sobre el informe de una empresa que es cliente de una de las interesadas en el contrato. El PSOE pidió su retirada pero el Alcalde forzó la votación y gracias al concejal “verso suelto” del PP, el equipo de gobierno la perdió.
El PSOE votó a favor de la bonificación del 5% en el IBI del 2015 para los vecinos que domicilien sus pagos en dos plazos, y les expusimos que, esta medida, se podía haber tomado el año pasado. Siempre llegan tarde, pero como el año 2015 es electoral, ya se sabe.
El Concejal de Educación y Primer Teniente de Alcalde nos volvió a dar una lección de lo que no debe hacer un concejal del ramo, no apoyando ninguna de las medidas que propuso el PSOE, en una moción, para mejorar el inicio del curso en todos los niveles. Entendió que no tiene nada que hacer porque no tiene competencias, ni siquiera exigir a la Comunidad de Madrid cualquier mejora para la escuela infantil, el Colegio o el Instituto de Hoyo. Claro como tienen de todo y no les hace falta nada…
Por último del PSOE propuso que el Ayuntamiento promueva la inscripción en el Registro de la Propiedad de una nota marginal para que, los conocidos por los “Chalets de la Paloma” a los que, por sentencia; hay de darles la licencia de primera ocupación, queden como fuera de ordenación y así proteger a los terceros de buena fe que los puedan adquirir. No sabemos si lo harán...