Los políticos hablan sobre las normas subsidiarias de Hoyo de Manzanares

La modificación de las normas subsidiarias, que no fueron aprobadas, centró el debate del último pleno extraordinario, celebrado el pasado martes. En cambio se aprobó una ampliación del crédito para cubrir una ampliación del presupuesto del ejercicio anterior. Como es habitual Cosas de Hoyo ha solicitado a todos los partidos políticos su valoración al respecto, que ofrecemos a continuación: 


Foro Popular de Hoyo: No entendemos como se pueden sobrepasar los presupuestos
Nos preguntamos desde Foro si era tan urgentes los temas a tratar para convocar un pleno extraordinario y a unas horas tan tempranas que impedían a los vecinos el asistir por realizarse en horario laboral de la mayoría. Independiente de esto no apoyamos la modificación de crédito que aprobó el PP al solo necesitar mayoría simple. El motivo de no apoyar esta modificación es porque no entendemos cómo se pueden sobrepasar los presupuestos cuando nos venden que están siendo muy austeros y controladores del gasto. Esto demuestra que no es así y que no se controla el gasto como se debe y se utiliza el presupuesto en otras cosas y las partidas que si estaban presupuestadas ahora estaban con falta de crédito.
Respecto al segundo punto del pleno que era la modificación puntual de Normas Subsidiarias conseguimos entre toda la oposición que no se aprobasen dichas normas, ya que entendemos que ahora mismo no son necesarias para los hoyenses y si el estudio de un nuevo Plan General de Urbanismo ya que el vigente esta obsoleto.

Izquierda Unida: El Pleno rechaza una caótica modificación del urbanismo de Hoyo 
El Pleno extraordinario, celebrado a las ocho de la mañana del martes, rechazó una modificación puntual de las Normas Subsidiarias de Hoyo de Manzanares ya que Izquierda Unida y el resto de la oposición votaron en contra mientras que el PP votó a favor, produciéndose así un empate ya que un concejal del PP no asistió al Pleno, en una muestra más de la descomposición de este equipo de gobierno. Al ser un punto que requería mayoría absoluta, es decir un mínimo de siete votos a favor, la modificación fue rechazada.
Las modificaciones propuestas por el Partido Popular pueden afectar de manera importante a la estética de Hoyo y especialmente a algunos de sus lugares emblemáticos, como la Plaza Mayor, por lo que Izquierda Unida considera que todo lo relativo a modificaciones de la importancia de esto deberían ser resueltas en la elaboración del tan necesario Plan General de Ordenación Urbana que ya propuso Izquierda Unida al principio de legislatura y que fue desestimado, “desperdiciándose de esta manera una ocasión de oro para una nueva ordenación urbana del pueblo lo que hubiera redundado en favorecer las actividades económicas de Hoyo así como a definir lugares y edificios a proteger, entre ellos la Plaza Mayor”, señala el portavoz de IU y candidato a la Alcaldía José Ramón Mendoza.
En lo relativo a obras de rehabilitación en edificación existente en el casco antiguo, la modificación propuesta no evita el derribo de construcciones tradicionales, como las Casas de Piedra ya que una nueva construcción que sustituya a un edificio derribado no es rehabilitación, haciendo este artículo poco menos que inservible; y es más, ello no evitar la alteración de fachadas cuando no se trate específicamente de “rehabilitación”.
En lo referente a edificaciones de nueva planta, la propuesta del PP deja al criterio de los servicios técnicos los revocos, colores y texturas de los materiales; lo que puede dar lugar a una paisajística urbana que, si bien debe huir de la uniformidad, no debe caer en el caos estético.
Para Izquierda Unida, “una norma, si bien no debe ser excesivamente restrictiva, si debe especificar lo más claramente posible que se puede hacer y que no, dejando al criterio interpretativo lo mínimo posible y ya hemos visto en casos recientes como se han interpretado determinadas normas, algunas de ellas claras y si me refiero claramente a casos como el de la instalación de un bar en la Plaza Mayor o a los aparcamientos y cubiertas de un supermercado cuya fachada es una aberración estética ”, añade Mendoza.
Algo similar se puede decir del tipo de teja de las cubiertas que debe concretarse mucho más para que no ocurra lo del edificio del Ayuntamiento y conseguir un pueblo estéticamente más uniforme.
Por otra parte, ya que con la modificación propuesta se introducen en el texto las condiciones establecidas entre otras por la Dirección General de Patrimonio Histórico, para el portavoz de IU “se podría haber aprovechado para, de manera justificada incluir, entre otros como los edificios de la Colonia Vindel, la Plaza Mayor y su entorno como un bien de interés cultural o bien de interés patrimonial”.
Así, para Izquierda Unida, esta modificación puntual de Normas no “obedece defender a los intereses generales de Hoyo de Manzanares y sus vecinos, si no a la solución de intereses concretos y en algunos casos particulares, algo que es un sentimiento muy generalizado entre los vecinos”.
“En todo caso todos los problemas, así como otros que plantean que traen consigo las actuales y obsoletas Normas Subsidiarias, deberían resolverse mediante un Plan General que muy podía haber sido aprobado en esta legislatura, habiéndose perdido de esta manera cuatro años para una ordenación urbana y territorial de Hoyo de Manzanares que, acorde con la realidad actual del municipio, favoreciera el desarrollo humano, económico, social y ambiental de nuestro municipio”, concluye José Ramón Mendoza.

Nacho Morando: Es necesario modificar las normas subsidiarias
Pleno extraordinario en el que entre otros puntos se plantean algunas modificaciones puntuales de las normas subsidiarias de nuestro municipio. Por mi parte, llevo muchos años insistiendo en la necesidad no solo de adaptar nuestras normas urbanísticas, obsoletas en algunos aspectos, a las necesidades reales y actuales de nuestro municipio, sino en modificarlas para generar una mayor homogeneidad en sus edificaciones, especialmente en el casco antiguos y zonas aledañas, siguiendo criterios estéticos basados en sus construcciones tradicionales; tipologías constructivas, materiales de revestimiento y cubiertas, etc.
En un momento en el que el pueblo vive polémicas como la de la posible construcción de una cafetería en el edificio más emblemático de nuestro pueblo, como es su Plaza Mayor, con obras que podrían alterar su fisonomía, o la construcción de una (en mi opinión) espantosa nave para la construcción de un supermercado, más propia de un polígono industrial que de un pueblo con aspiraciones a tener un cierto atractivo turístico (según se deduce de la reciente contratación de la redacción de un Plan de Acción Turístico), y en cuya construcción han sido denunciadas supuestas violaciones de la normativa, no parece ni mucho menos lo más adecuado relajar aún más esa normativa, dejando recaer en los servicios técnicos municipales la capacidad de decidir lo que es aceptable o no, sin unos criterios claramente definidos. Eso a lo que daría lugar es simplemente a la libre interpretación y aplicación de la norma, y a la arbitrariedad. Si el ayuntamiento plantea una modificación de este tipo, lo que debería hacer es precisamente lo contrario; afinar los criterios, haciendo un estudio serio y en profundidad (existe uno ya hecho sobre la tipología constructiva tradicional de Hoyo de Manzanares en el que bien podrían basarse), y no abrir aún más la puerta a interpretaciones interesadas y/o arbitrariedades.
Por otro lado, no creo que sea lo más adecuado la aprobación de modificaciones puntuales de nuestras normas urbanísticas parcheándolas a conveniencia según la coyuntura, sino que lo que debería buscarse es una adaptación de las mismas hecha con mucha mayor rigurosidad y profundidad, y además hacerlo buscando el consenso con que en mi opinión temas de este tipo siempre deberían contar.

Partido Popular: El Pleno Extraordinario  a debate
En el punto primero del Pleno, se debatió la Aprobación de los expedientes de reconocimiento extrajudicial de créditos y generación de crédito contra remanente de tesorería.
Punto técnico preparado por la intervención municipal, necesario para poder hacer frente a aquellas facturas de proveedores de 2014 que no pudieron ser contabilizadas antes de finalizar el ejercicio por diversos motivos. Pese a que la oposición se afanase en encontrar “trapos sucios”, el expediente se tramitó siguiendo el procedimiento establecido por estos casos (procedimiento administrativo normal), contando con los informes preceptivos. Se llevó al pleno pues es este órgano el responsable de su aprobación. Tras la aprobación, se procederá a la contabilización con cargo al presupuesto de 2015 y su pago en breves fechas.
Afortunadamente, el remanente de tesorería acumulado durante la legislatura del Partido Popular permite hacer este tipo de operaciones de forma natural y sin menoscabo de las arcas municipales.
El tercer punto que se ha llevado a pleno era parte del procedimiento de tramitación de la modificación puntual de Normas subsidiarias que se inició hace un tiempo con el objeto de clarificar algunos aspectos de las normas subsidiarias que resultaban confusos a la hora de aplicarlos. De igual manera algunos de los puntos que se recogen en las normas han sido objeto de interpretación por parte de sentencias judiciales lo que motivó la conveniencia de incluirlos en esta modificación. Se trata de una modificación puntual no substancial que redundará en una mejora de la calidad de los servicios técnicos y que pretende, sin olvidar los valores estéticos y culturales del municipio, hacer de Hoyo de Manzanares un municipio acorde con los tiempos que corren.
De esta manera, suponiendo que la modificación puntual hubiera sido aprobada, la modificación del artículo 4.1.1.1 permitiría el uso de los locales existentes con altura mínima de 2,50 m. siempre que la legislación sectorial no lo prohibiera. Hasta ahora la altura mínima para los locales se encontraba en 3,00 metros lo que hacía que algunos bajos comerciales no pudieran utilizarse.
La modificación del artículo 4.2.1.11 relativa a los cerramientos de parcela solucionaría los problemas existentes en las parcelas que por el desnivel del terreno se encuentran a cota inferior a la del lindero. Esta modificación permitiría también superar la altura máxima del vallado en cerramientos interiores mediante acuerdo expreso entre las partes.
En cuanto a la modificación relativa al artículo 6.1.3 (zona 1) trataba de concretar las condiciones estéticas que rigen la zona evitando la ambigüedad e inseguridad jurídica que causa su redacción actual.
La modificación del artículo 6.1.5 (zona III) pretendía solucionar el problema que se plantea actualmente en las parcelas que tienen una superficie inferior a la mínima y que con anterioridad a la redacción de las normas se encontraban inscritas en el catastro. Desde el momento de su aprobación se permitiría acreditar su existencia con la ficha catastral.

PSOE: "Un Partido Popular roto"
Otro pleno en el que las diferencias entre los miembros del equipo de gobierno hacen perder las votaciones al Partido Popular.
Un Pleno en el que no se justificó la urgencia del mismo, ni plazos preclusivos, ni necesidades inminentes, nada había para convocar un pleno extraordinario cuando queda un mes para celebrar el ordinario y último antes de las próximas elecciones.
Votamos en contra de la propuesta de un reconocimiento de deuda de 98.743,24 euros, de ejercicios anteriores al 2015, de ochenta y ocho facturas, no pagadas referentes a gastos corrientes, deportivos, de toros, de reparación de coches porque obedecen a errores en la gestión hechos sin la oportuna reserva de crédito y de los cuales, el PSOE, no quiere ser cómplice.
El asunto mas importante era la modificación puntual de Normas subsidiarias que, iniciadas en 2013, se llevaban a aprobar subsanando los errores que la Comunidad de Madrid, en sus informes, había puesto de manifiesto. Hubo empate a seis votos y el PP no sacó la mayoría absoluta que necesitaba para su aprobación. El “verso suelto” del PP no apareció porque, según él, no le consultaron si iba a estar o no.
El PSOE votó en contra porque no estamos de acuerdo con las continuas modificaciones de las Normas Subsidiarias y desde el principio de la legislatura hemos pedido que se inicie la tramitación de un Plan General para nuestro pueblo.
Tampoco entendemos que se haga en estos momentos cambios que afectan a la estética urbana de Hoyo y a las alturas máximas de los locales comerciales, a los materiales y colores que, en la mayoría de los casos, quedan a criterio de los técnicos municipales, con las consecuencias que puedan derivarse de ello.
Desde el PSOE propusimos dejar establecidos los criterios estéticos y de materiales para que sólo, en casos excepcionales, fueran los técnicos los que tuvieran que informar positiva o negativamente y no dejarlo, de forma general, al criterio del técnico de turno.
Se puede pensar que dicha modificación pudiera ir encaminada a salvar algún expediente que se esta tramitando o se ha tramitado con problemas en la concesión de la licencia o que ofrecen “dudas técnicas” que se pretendían salvar a posteriori.
Casi terminamos la legislatura con un PP roto que no es capaz de sacar adelante lo que ellos mismos proponen.