 |
| Talavera y Regueiras firman el acuerdo |
Este acuerdo no ha sentado nada bien a IU, PSOE y Unidos por Hoyo, porque no son presupuestos logrados con el consenso general ni se contemplan todas las sugerencias aportadas por ellos. A continuación publicamos las valoraciones aportadas por todos los partidos representados en el Ayuntamiento:
Ciudadanos (C’s) Hoyo de Manzanares: Apoyar los presupuestos municipales de 2016 para acabar con el desbloqueo institucional
El acuerdo se tomó después de ver, en la Comisión Informativa, que todos los Grupos políticos estaban de acuerdo en la mayoría de los puntos. Ahora, Hoyo de Manzanares gozará de estabilidad durante este ejercicio”.
Lo realmente importante debe ser el propio pueblo y, pese las malas artes utilizadas por otros Grupos, Ciudadanos ha pensado esencialmente en el municipio y en su prosperidad.
Elena Talavera, en representación de Ciudadanos, ha solicitado al Equipo de gobierno que “impulse y trabaje más por el consenso y el diálogo porque, en algo tan importante como la aprobación de los presupuestos municipales, todos los partidos políticos con representación en el Consistorio, deben estar de acuerdo con el único fin de beneficiar a los vecinos”.
Izquierda Unida: PP y Ciudadanos aprueban un presupuesto que no contempla ni la creación de empleo, ni la lucha contra la violencia de género
El Partido Popular y Ciudadanos aprobaron unos presupuestos municipales para 2016 que suponen un continuismo de los anteriores, que no responden a las necesidades de creación de empleo de calidad mediante la diversificación de nuestra economía y que, a pesar de tener un mandato de Pleno ambos partidos se negaron a introducir una partida presupuestaria para la lucha contra la violencia de género.
Antes de nada quisiéramos señalar que estos presupuestos fueron aprobados sin tener en cuenta las enmiendas de la oposición que el Alcalde, en conchabeo con la concejala de Ciudadanos, se negó a votar en uno de los Plenos menos democráticos desde la época de Antolínez, tiempos en los que la que la concejala de Ciudadanos formaba parte de aquel gobierno también del PP, ya que el alcalde con el apoyo de la concejala de Cs se negó a que fueran votadas las enmiendas de la oposición.
Izquierda Unida pidió la retirada del proyecto y la presentación de uno nuevo más acorde con las necesidades de generación de empleo, propuesta que fue rechazada con los votos del PP y Ciudadanos.
Asimismo fue el único grupo que presentó enmiendas cuantificadas y equilibradas. Efectivamente, en un intento de mejorar los presupuestos Izquierda Unida presentó un total de 14 enmiendas que creaban nuevas partidas, como la de dotación al Plan de Empleo aprobado en la anterior legislatura o a la lucha contra la violencia de género, aprobada en un Pleno por toda la oposición, incluido Ciudadanos que ahora se opuso. Estas enmiendas suponían un total de 694.000€ para partidas como las mencionadas o la adquisición de los viveros.
Junto con esto Izquierda Unida pedía la contratación de un Arquitecto municipal a tiempo parcial, puesto necesario para un pueblo de nuestro tamaño, así como de un abogado municipal y una archivera; aparte de la reincorporación de los despedidos con sentencia de despido improcedente, y la reforma de la Relación de Puestos de Trabajo.
Partidas todas ellas cuantificadas de forma racional y que contaban con el correspondiente crédito ya que con el objetivo de dotar estas partidas y por la misma cantidad de 694.000€, se disminuyeron otras que IU considera excesivas como la de festejos, y todo un conglomerado de partidas que, bajo los ambiguos términos de “Estudios y trabajos de otras empresas”; “gastos diversos” o “estudios técnicos” suman un total de más 647.000€ sobre los que es difícil establecer un control de gasto. Se da, incluso un caso en el que el apartado de “gastos diversos”, es decir gastos sin control supone más del 51% del total de la partida. Esta es la transparencia que presenta el PP que apoya Ciudadanos y de la que tanto presume.
Para apoyar esta transparencia en los presupuestos Elena Talavera firmó un acuerdo con José Ramón Regueiras dando lugar a una curiosa fotografía en la cual una acusadora que pide cárcel a un acusado, aparece sonriente con él, sonrisa que es mutua.
Partido Popular: Un presupuesto cargado de proyectos y mejoras.
El Partido Popular saca adelante unos presupuestos que siguen la línea de austeridad, control del gasto y eficiencia en la gestión como años anteriores. Esta fórmula empleada por nuestro equipo, ha reportado a nuestro municipio mejoras en todas las áreas: social, sanidad, educación, desarrollo local, infraestructuras, cultura etc…
El presupuesto para el año 2016 es de 7.114.872 € con un incremento de 170.238,49 € respecto al 2015. Os presentamos las líneas generales:
Bienestar social: Aumentamos un 22% las ayudas en subvenciones para libros, transportes. Se incrementan también las ayudas a las familias en sanidad, educación, cubriendo todas las necesidades primarias.
Desarrollo local, empleo y turismo: este área en total recibirá 233.889 euros, 90.000 euros más que años anteriores que irán sobre todo destinados a proyectos que fomenten el empleo, impulsen el comercio y potencien nuestros recursos naturales para generar riqueza.
Inversiones: daremos continuidad a las obras de mejora en nuestras calles, saneamiento, seguiremos apostando por un municipio más accesible. La inversión estrella será la ampliación del polideportivo que comenzará en este año 2016 y continuará en el 2017 .
Educación: la suma destinada para este área asciende a 204.913 en la que se incluyen: todos los gastos del colegio, las mejoras que se realizarán para el confort y bienestar de los usuarios, así como subvenciones por un montante de 65.400 euros para ayudas a las familias, con el fin de reducir los gatos en material escolar, transporte y otros gastos como el pago íntegro de la nómina del auxiliar de infantil del colegio, cuyo coste lo asume íntegramente el ayuntamiento y se lo facilita al AMPA para su gestión.
Deportes: se incrementan las ayudas a todos los clubes y asociaciones deportivas ya que consideramos que es la forma más directa de apoyar el deporte. Además se iniciarán todos los trámites para ampliar nuestro polideportivo.
Administración general: para el alumbrado público y mantenimiento de las urbanizaciones del municipio, se destinan 273.332 euros. Esta decisión ha sido consensuada con otras formaciones políticas como Ciudadanos, pero no abandona la idea de seguir con un proyecto sólido para la modernización y optimización de todos los sistemas energéticos municipales.
Se reduce la deuda y se mantiene el superávit. La deuda contraída y heredada por la gestión del PSOE, IU y otros partidos locales se verá reducida a la increíble cifra de 56.000 euros.
En el pleno escuchamos las enmiendas e ideas presentadas por IU y PSOE y nos alegró saber que muchas de ellas están ya incluidas en los presupuestos. Nos hubiera gustado contar con su apoyo, pero entendemos que tienen que ser fieles a sus siglas, y decir siempre no a todo lo que venga del PP como es tradición en la izquierda española.
Con el grupo municipal Ciudadanos se firmó un acuerdo que dará estabilidad a la vida política de Hoyo. Este acuerdo recoge proyectos en común y aportaciones de las dos formaciones que se han reflejado en el presupuesto. Pero sobre todo, ambas formaciones, estamos de acuerdo en que hemos venido a trabajar por Hoyo y que decimos no a la crispación y al juego sucio en la política.
La actitud de los dirigentes de Unidos x Hoyo fue patética, una vez más. Nada que aportar, sólo crispación, un ejemplo de ello fue la intervención del Sr. Orduña que se limitó a levantar falsos testimonios y a leer un documento que claramente le habían escrito los que él llama sus “fuentes”.
¿Sabe el Sr. Orduña qué es la THAM?, ¿Sabe que hay una mesa de turismo que elabora los proyectos?, ¿Ha pisado alguna vez el polideportivo? Su compañero de Pupitre era un convidado de piedra . Nada nuevo.
En definitiva, el Partido Popular mantiene un Ayuntamiento con las cuentas sanas y claras como nos habíamos comprometido con nuestros ciudadanos.
PSOE: Apuesta por unos presupuestos consensuados
Desde el Grupo Socialista hemos trabajado para que los presupuestos de Hoyo tuviesen un carácter más social y unas políticas claras e integrales. Sin embargo el equipo de gobierno y el Alcalde no han incluido prácticamente ninguna de las propuestas que les hemos realizado, a pesar de que son para el bien común, pero sí implicaban un esfuerzo del equipo de gobierno por hablar, por negociar y por permitir la participación de la ciudadanía para que también decida cuáles son sus prioridades.
Por eso, el PSOE ha votado en contra del presupuesto 2016, porque aunque reconocemos un avance en materia social, el Alcalde ha demostrado poca voluntad de consensuarlos entre todos los grupos. Además, los presupuestos no configuran un avance, no se presentan medidas que tengan continuidad a lo largo de toda la legislatura, sino que son medidas aisladas de gestión para el día a día. Nosotros abogamos por planes a largo plazo, consensuados y participados, como el de Género, de Reducción de emisiones y ahorro energético o una Relación de Puestos de Trabajo adaptada la realidad del Ayuntamiento y no al servicio del “austericidio”.
En concreto, se han realizado propuestas para una política de igualdad de género. Se proponen que se amplíen los esfuerzos en reducir la pobreza energética asesorando a las familias y ofrecer ayudas para enfrentar los gastos de eficiencia energética. Recuperar la Semana de la Interculturalidad y ampliar el horario de la biblioteca para que nuestra juventud no tenga que ir a Torrelodones a estudiar. También se apuesta por recuperar las ayudas de cooperación internacional hasta llegar al 0,7% al final de la legislatura, como ya se ha comprometido la Comunidad de Madrid.
También se ha planteado un plan de reducción de emisiones y ahorro en energía y agua, respondiendo así a nuestra obligación en la lucha contra el cambio climático y un ahorro a las arcas municipales a largo plazo. Apostamos por medidas de la economía circular como incentivar el compostaje individual y colectivo, así como la reducción de los residuos en origen. Solicitamos al Alcalde que las inversiones que necesita Hoyo se priorizasen entre todos los grupos políticos y la ciudadanía, como la urbanización de El Berzalejo, la ampliación del polideportivo, o la pavimentación de las calles, incluso de algunas que todavía son de tierra, y que en los presupuestos está a cero.
Política fiscal justa y equitativa, pero también reducir las indemnizaciones por asistencia a los órganos colegiados, cuestión en la que siguen sin apoyarnos ninguno de los grupos políticos, y la reducción del 10% de los presupuestos del apartado de fiestas.
Todas estas propuestas se vieron truncadas cuando Ciudadanos informó, al final del Pleno, que había llegado a un acuerdo con el PP para aprobar los presupuestos de 2016. Ya en la Comisión Informativa despachó los presupuestos con la frase “como ya se ha dicho de todo, no tengo nada más que decir”, aprobándolos. Es una pena que C’s haya vendido tan barato su voto ya que prácticamente ninguna de los compromisos que refleja su acuerdo con el PP son suyos, sino del resto de los grupos , otros son obligaciones que tiene que asumir sí o sí el Ayuntamiento, y otros son actuaciones que ya contempla el PP.
Tampoco aclaró si era sólo un acuerdo para los presupuestos o para toda la legislatura y la portavoz de C’s, supuestamente el partido de la transparencia, no fue honesta cuando, a petición del PSOE, informó que dicho acuerdo se había firmado esa misma tarde, a sabiendas que en la Comisión Informativa una semana antes ya había votado a favor.
Como logro, se ha conseguido, gracias a todos los grupos políticos de la oposición apoyando la moción de IU, que la luz de todos los viales de Hoyo de Manzanares sea asumido por el Ayuntamiento.
Unidos por Hoyo: ¿Acuerdos de estabilidad para Hoyo o más bien acuerdos de tranquilidad de futuro para sus firmantes?.
En las pasadas reuniones informativas, observamos y constatamos un acercamiento poco natural entre dos personajes curiosos que se respetan en apariencia e incluso parece que se “quieren” desde la amargura, D. José Ramón Regueiras y Dña. Elena Talavera, historias políticas coincidentes en el tiempo y entrecruzadas por una moción de censura truncada. La una salía y el otro entraba, la una lloraba y el otro sonreía, hasta que un buen día, la una con tres más le emplazaba en otra plaza, en los juzgados; el otro, consternado, se entregaba y en la espera está de la estocada. En esta situación tan complicada, mire Vd. la gran jugada, juntos de la mano y con fotos de portada, a todos decimos que estabilizamos el futuro de residentes y vecinos. ¿No será vuestra estabilidad política y personal?
Día de Pleno sin sobresaltos, para nosotros lo esperado, un pacto de presupuestos entre el Alcalde y Ciudadanos. ¿Cómo es posible que como Alcalde firme acuerdo con un partido? Debería de haber sido como presidente del PP, confunden los intereses generales con los de su partido. Al final, la realidad en la política de Hoyo supera la ficción.
Ciudadanos en Hoyo, de ideas, esfuerzo y trabajo no entienden, eso es para que lo hagan otros. Doce propuestas de acuerdo con el P.P. de las que, siete están sin concretar como, y con qué hacerlo, en dos se detallan cifras (20.000 y 17.000 euros) y otras dos que hablan de incrementos de porcentaje y una pertenece al ámbito de la gestión supra municipal. Todas las propuestas tratan de asuntos hablados, debatidos, cinco de ellas las propuso ya en diciembre Unidos Por Hoyo y que en este medio se publicaron. La de La Cabilda la llevamos como moción y el PP la rechazó, ahora la incorporan como propia, que casualidad. Ninguna concreta y escuchada a Ciudadanos.
El atribuirse gestiones, ideas y propuestas de los demás grupos políticos por parte de la representante de Ciudadanos, viene a determinar su tónica habitual, ni una propuesta, poca dedicación, vivir del cuento y vendiendo en su favor, el trabajo y el esfuerzo de los demás.
Unidos por Hoyo sabiendo de este acuerdo, apuntó en su intervención la exclusión que a su grupo el Alcalde dedicó, en las previas negociaciones que uno a uno del resto de partidos en su despacho ofreció. No es igual la invitación, pues, en ninguna de las reuniones partido alguno ganó, por eso en el Pleno todos los grupos menos Ciudadanos, con su voto lo denunció.
Ridículo importe para inversiones que el P.P. y Cds en el presupuesto detalló, ya que el 2,39 % de su total importe como cifra destinó, sin asignación a ninguna concreta inversión, después de tanta reunión y de tanta firma con foto incluida para conocimiento de la opinión, y para mayor gloria de quién sin ideas se vendió.
En ingresos denunciamos el exceso de incremento en el impuesto de plusvalía, más de un 60% y la falta de estimación y concreción de los aprovechamientos urbanísticos de un sector, el S-34 de la Universidad Nebrija.
Ah!, para partidas jurídicas y contenciosas denunciamos la escasez de importe detallado, al comerse sus dos terceras partes de presupuesto una nueva sentencia perdida y que, hace unos días el antiguo Secretario Sr. Rubio, en la vía contenciosa ganó.
Así se escribe el cuento de estos presupuestos 2016 que en Pleno se aprobaron por dos partidos y dos personas que en el futuro, seguro, nos darán mucho que hablar, si es que siguen.
5 comentarios:
Ante la nota de prensa del PP, queremos aclarar:
- Que nos diga el PP, en este caso la señora Barderas, que falsos testimonios levantamos, pues cuando se acusa hay que decir con exactitud el tema acusado. Nosotros nos reiteramos en todo lo dicho y emplazamos a la concejala Barderas a que nos rebata en este mismo medio alguna de las afirmaciones que hicimos, todas ellas ciertas y con pruebas.
- Que nos resulta curioso que ahora digan que heredaron una deuda de la gestión del PSOE e IU junto a un partido local. Claro, no nombran al partido local..., ¿será porque ese partido local se llamaba PIPH y estaba mandado por Ramón Regueiras?.
Señor Alcalde, aunque quiera olvidar que usted fundó un partido independiente para echar del gobierno al PP, el resto del pueblo no lo olvida.
En cuanto al tema económico, esta fue nuestra propuesta en el Pleno de presupuestos:
El Grupo Municipal de Unidos por Hoyo presenta, una vez tratada y trabajada la documentación facilitada por la Alcaldía y especialmente por la política marcada en estos presupuestos, una Enmienda a la totalidad de los presupuestos 2016, en base a la siguientes puntos y por no ser claramente nuestros presupuestos:
1º.- Por la no participación en la confección presupuestaria, por no haber sido invitados a la negociación como el resto de partidos de la oposición. Este hecho de enmienda a la totalidad ya estaría justificado por este simple comportamiento radical y poco democrático del Sr. Alcalde, al pretender dejar al margen a Unidos por Hoyo de un acuerdo que debería ser generalista, como es y debería ser, el acto más importante de una legislatura. Los presupuestos marcan las políticas que se llevarán a cabo en el municipio durante todo un año, las sociales, educativas, culturales, deportivas, de inversiones, etc. Así que Sr. Alcalde, siga Vd. abonando para su historial político y de futuro estos actos o aptitudes que consideramos sectarios, de poca habilidad política, de gente poco inteligente y desde luego, nada diplomática.
2º.- Por nuestras serias dudas que este presupuesto haya sido confeccionado desde dentro del Ayuntamiento y no, desde algún hogar cercano perteneciente a algún militante del Partido Popular. Hecho este también, que solo vendría a confirmar la falta de preparación y solidez del equipo de gobierno municipal.
3º.- Entrando ya en materia presupuestaria, vamos a explicar nuestra posición contraria a la aprobación del presupuesto siguiendo el criterio de asignación por Concejalías delegadas y por tanto, de gestión personal y de responsabilidad en materia del Gasto.
a) Sobre las asignaciones para el Sr. Alcalde: El 3,79% del total presupuesto.
Estamos en desacuerdo con la incorporación de una partida presupuestaria nueva de 19.400,- euros con su coste social incluido y para un nuevo empleado de apoyo al Sr. Alcalde, al entender que no está justificado por tener ya personal adscrito, y menos aún, cuando no existe dedicación completa por parte del Regidor. También estamos en desacuerdo con la partida de gastos diversos detallada para casi todas las concejalías, ya que su tratamiento es como un fondo de saco poco transparente para gastos donde todo vale, o donde en ocasiones son utilizados para modificaciones de créditos de gastos improvisados y a veces, poco recomendados. En sus concejalías Sr. Alcalde, estas partidas ascienden a 11.600 euros.
Para terminar su apartado, no entendemos la adquisición de un vehículo para la policía municipal con pago al contado de 60.000 euros cuando existen instrumentos financieros como el Renting para poder disfrutar del bien con pago aplazado en concepto de alquiler mensual, y, con todas las coberturas de seguros y mantenimientos incorporados en su cuota.
(continúa)
b) Sobre las asignaciones de la Concejalía de Urbanismo: El 11,78% con partida de inversiones incluida.
En desacuerdo estamos por sus partidas equívocas y que entendemos deberían haberse aplicado correctamente a otras concejalías, caso del Mantenimiento de infraestructuras, es decir de obras por 55.000 euros, ejecución plan de accesibilidad que implica más obras por 120.000 euros., aunque el desacuerdo total nos viene por la asignación de 561.044,12 euros para inversiones, ya que no se sabe con exactitud donde serán invertidas. Ni siquiera el Equipo de Gobierno lo tiene claro después de escuchar las propuestas del resto de partidos de oposición, o de las realizadas por nuestro grupo en la comisión informativa, donde expusimos nuestra preferencia para las compras o señalizaciones de terrenos que serían necesarios para seguir con las excavaciones arqueológicas, o para aparcamientos legales con dotaciones municipales en terrenos de la familia Klobunik.
c) Concejalías de Medio Ambiente, Obras y Desarrollo Empresarial: Concejalías todas ellas de gasto puro y duro, donde se le asigna solo el 3,41% del total presupuesto, la menos dotada económicamente.
En Medio Ambiente desacuerdo en los gastos diversos de 16.000 euros como fondo de saco y sin aplicación real.
Sin gastos asignados a proyectos concretos o a actuaciones en nuestro medio natural, ni siquiera con importes, para nuevos parques y jardines.
Para la concejalía de obras con actuaciones de mantenimiento en suelo urbano, cero euros a priori.
En desarrollo empresarial, nueva dotación de gastos diversos por 30.000 euros, a nuestro entender en este apartado con partidas excesivas y de poca eficacia o rentabilidad como son la plataforma virtual de formación, (a saber para quién es) o la promoción y marketing de las actividades económicas del municipio y que se encuentran seguramente ambas, en su embrión. Para esto nada más y nada menos que 45.000 euros. Ah!, y seguimos generando más gastos y servicios de personal y mantenimiento de plataformas, sin necesidad.
d) Concejalías de Asistencia Social, Sanidad y Educación: dotada con el 5,97% del total presupuesto.
Nuevamente gastos diversos por 14.500 euros para estas tres concejalías.
Siendo verdad que se han incrementado las partidas sociales, en nuestro criterio siguen siendo insuficientes, los mayores requieren de una mayor atención, incluso en su diversión y las familias con la crisis actual y soportada, también. No vale decir que en Hoyo no hay pobres, en Hoyo como en todos los municipios, existen gentes que tenemos la obligación de apoyar, porqué existen sino en estado de exclusión, si en su peculiar guerra contra el mantenimiento de su dignidad y de su supervivencia.
En Sanidad parece adecuada la asignación aunque echamos de menos un apartado de seguros y algún importe para su mantenimiento, como están reflejadas en otras concejalías con inmuebles.
En educación y en su apartado de conservación, nos resulta con poco importe si tenemos en cuenta la necesaria reparación de su calefacción en alguno de sus edificios. Más de la mitad de sus 20.000 euros se irían por este concepto.
Del resto no opinamos pues no sabemos si las ayudas a alumnos para material, para comedor, para libros etc, están ajustadas a demandas o negociadas con padres y docentes.
(continúa)
e) Concejalías de Juventud, Cultura, Fiestas, Turismo y Comunicación y Trasparencia. Hasta cinco diferentes actividades con el 9,44% del total presupuesto y que sobre su asignación total de 671.854,75 euros para todas ellas y donde se lo reparten como sigue: Juventud 11,74%; Cultura 37,67%; Fiestas 25,30%; Turismo 20,22% y Comunicación y trasparencia 5,05%. Poco para los chavales, justo para cultura, exceso para fiestas, escasez para turismo y una pasada para Comunicación y sus periódicos afines.
Juventud, como no, con sus gastos diversos por 6.000 euros. Una barbaridad para campamentos 30.000 euros (un 38% sobre su asignación) y poco o nada para actividades en el centro con solo 18.000 euros (un 22% sobre asignación)
Cultura, donde tengo que decir que es la Concejalía más equilibrada en sus gastos y donde no voy a entrar a valorar por razones obvias, salvo en la falta de detalle de 12.000 euros para compra de mobiliario.
Fiestas, sin comentarios, todo un exceso en importe sin justificar y sin aclarar, concejalía sin transparencia y con sensaciones de obscurantismo y despilfarro por los políticos directamente implicados y responsables de los eventos.. Cuentas que hemos solicitado en dos ocasiones desde que estamos en el ayuntamiento y que hasta la fecha no han presentado. Así pues, nos negamos a apoyar el gasto de 170.000 euros por no tener constancia de la finalidad y de lo adecuado del gasto.
Aprovechamos para solicitar del Equipo de Gobierno nuevamente y en base a la necesaria y obligada transparencia, toda la justificación documental del ejercicio 2015.
Turismo, Gastos diversos por 69.169,19 euros ahora parece que justificados según la última información facilitada por el Alcalde y que no se detalla por su debido concepto, si no por este genérico.
El importe de 135.000 euros nos parece escaso para la promoción de este sector generador de puestos de trabajo, de incremento en la economía interna y de exposición del pueblo hacia el exterior. Debería haberse dotado convenientemente para un mayor dinamismo económico y laboral. Si no hay proyectos, trabajo y dinero desde la administración, no se obtendrán los resultados necesarios para revitalizar este importante sector.
Comunicación y transparencia, concejalía de nueva creación, pues ya se sabe todo su importe a gastos diversos, hasta 33.951 euros. Cantidad que por sus picos parece estar asignada a algo, sin estarlo.
f) Concejalía de deportes, organización municipal, recursos humanos, suministros y material, total nada, cuenta con el 53.49% del presupuesto y que de quitar el gasto de personal sería del 16,32%.
En Deportes, partidas que llaman la atención, 15.000 euros en seguros, donde casi siempre se pide a los usuarios que los accidentes producidos dentro de las instalaciones se digan que se han producido fuera. ¿Para qué tanto importe en seguro, que cobertura este?. (Caso reciente el otro día sin ir más lejos). O sus gastos diversos de 2.000 euros para el año.
Baloncesto, con escasa subvención en relación a otros deportes como el Badminton, con su insultante cifra de 6.000 euros anuales respecto a los 6.840 euros del otro deporte comparado.
En Organización municipal con sus gastos diversos de 3.000 euros. Y en donde no entraremos a valorar debido a su carácter exclusivo de mantenimiento y conservación y pequeña dotación de los vestuarios y actividades de los empleados laborales, pero que suponen un total de gastos de 334.000 euros.
O en este mismo apartado correspondiente a instalaciones centrales de empleados y funcionarios, donde para gastos generales se les designa 495.000 euros, y donde destacamos las partidas insuficientemente dotadas como gastos Jurídicos y Contenciosos por valor de 94.197 euros y, que ya solo en el proceso sancionador del anterior Secretario por las sentencias judiciales conocidas en el día de ayer, solo por importes de indemnización y de costas procesales se comen los dos tercios de lo asignado. Importe que deberían haber valorado al tener conocimiento de este hecho desde el año 2014 y de diciembre pasado por sentencia del TSJM. Todo ello además, sin valorar ni provisionar los posibles pleitos que se pudieran perder en reclamación de cantidad, presentado por alguna urbanización en los tribunales de justicia y que ascienden a más de 400.000 euros..
O quizás también, el capítulo de trabajos realizados por otras empresas que no justifican el resultado previsto y que se debieran de revisar. Importe que sobresale por sus 147.749 euros. También quizás por el elevado coste de teléfonos y comunicaciones que se elevan a 48.000 euros.
En Personal, cifras de verdadero mareo, casi rozando el 40% del total presupuesto con prestaciones sociales incluidas, con Secretario e interventor a tiempo parcial, y que ya veremos a cuento se irá con su tiempo de dedicación total. Ambos puestos que se han de convocar por necesidad, tranquilidad, rigor y seguridad de lo público.
g) Para terminar el apartado de servicios generales que suponen el 12,11% del presupuesto.
Se desglosa en una cantidad muy aceptable y trabajada de deuda pública (56.000 euros), un importe no detallado de entre la tasa de basuras y la recogida de podas y trastos viejos, donde la segunda es más importante que la primera.
Alumbrado público, donde reconociendo que se ha incorporado el acuerdo plenario de hacernos cargo del alumbrado de viales públicos en el término municipal, no así creemos suficiente el importe detallado en mantenimiento de este alumbrado, en donde el número de farolas asumidas es considerable y en el que el Ayuntamiento tiene también su responsabilidad.
Fuerte aportación a la THAM, 123.000 euros y de la que no sabemos sus detalladas contraprestaciones.
En el capítulo de Ingresos, destacar y denunciar el incremento desproporcionado de un 60% en el Impuesto de Plusvalía y sobre cifras del presupuesto pasado que no hacen más que ahondar y profundizar en el estado de pobreza de las clases más desfavorecidas o que peor lo están pasando y que no les queda otra más que vender lo último que tienen, sus hogares. Hoy por hoy ninguna venta se realiza con carácter especulativo, se hacen por necesidades perentorias de supervivencia o dignidad personal.
También a propósito o sin el, echamos en falta los importes correspondientes a los aprovechamientos urbanísticos del Sector S-49 de la Universidad de Nebrija y que con tanta diligencia y a contrapié nos quieren pasar sus accesos como modificación de NN.SS en el próximo pleno. Hoy valoramos como importe alzado las cantidades de 350.000 euros como aportaciones dinerarias por desarrollo urbanístico docente y sobre 900.000 euros en concepto de aportaciones de suelo, y todo ello una vez se inicie el desarrollo del plan parcial que tienen autorizado desde el año 2001 y que se prevé comenzar en este año.
Así pues y por entender que este presupuesto está poco trabajado, poco concretado y con importantes importes sin considerar en gastos e ingresos, no podemos aprobar ni apoyar hoy nada, de lo aquí presentado y ya debatido en Comisión Informativa.
ACUERDO DE RESOLUCIÓN
1º.- Dejar sobre la mesa hasta próximo Pleno municipal, la presentación para su aprobación definitiva de un nuevo presupuesto general para el ejercicio de 2016, donde se incluya y modifique con mayor rigor las deficiencias, ajustes y rectificaciones detectadas que permitan un mayor equilibrio entre la demanda social y los gastos no concretados o innecesarios.
También para en su caso incrementar la partida de inversiones sobre las necesidades reales de infraestructura y una vez, sean concretadas y valoradas adecuadamente.
2º.- Mantener este criterio de suspensión en su aprobación inicial, hasta incorporar en el capítulo de ingresos los posibles importes de aprovechamientos urbanísticos y de licencias de obra, que podrían derivarse del Sector S-49 de la Universidad de Nebrija, hoy sin presupuestar por Vdes. como Equipo de Gobierno, por al parecer desconocimiento de las compensaciones que este tipo de aprobaciones de NN.SS tienen para con las arcas municipales, como importes dinerarios y como importes en valores patrimoniales por cesiones de carácter obligatorio.
Muchas Gracias.
Hoyo de Manzanares, a 19 de Enero de 2016
Publicar un comentario