El pleno municipal de Hoyo de Manzanares celebrado el pasado 3 de octubre de 2019 trató como tema principal el salario de los concejales, tanto de los que forman parte del equipo de gobierno, como de la oposición.
Ofrecen sus valoraciones al respecto los partidos Ciudadanos, Izquierda Unida-Podemos, Partido Popular, PSOE y Unidos por Hoyo. Ver video del pleno.
Ciudadanos (Cs): "Manipulación de los salarios por parte del equipo Gobierno"
Desde del grupo municipal de Ciudadanos (Cs) no podemos estar de acuerdo con lo planteado por parte de los concejales en el Gobierno (PSOE-IU-UXH) en referencia a la subida de salarios por parte del equipo de Gobierno. Debemos recordar que en la legislatura anterior ya solicitaron una única dedicación por parte del alcalde; ahora plantean tres dedicaciones exclusivas y tres dedicaciones al 75%. En 2015 también impulsaron que todos los concejales, sin distinción, cobrasen por asistencias, sin salarios; ahora, salarios para casi todos los concejales de gobierno. También que hubiera unos máximos por parte de los concejales, no superiores a 7.200 €, una cifra que difiere mucho de la que plantean ahora que rondaría entre los 22.000 y los 35.000 €.
Está claro que cuando los socialistas, y resto de partidos del equipo de gobierno, están gobernando tienen una postura y cuando están en la oposición tienen otra completamente diferente.
Por supuesto, y al contrario de lo que dice el equipo de gobierno, Ciudadanos en ningún momento se ha pronunciado sobre los salarios propuestos, o sobre el número de concejales de gobierno trabajando en el ayuntamiento”. Si que hemos defendido, sin embargo, que esta es una cuestión seria y que habría que alcanzar un acuerdo entre todos.
Por ese motivo, nuestro grupo votó en contra de la propuesta ya que no tiene ningún tipo de consenso, ni fundamento, ni ninguna base en la que apoyar el porqué de unos salarios u otros. Cabe aclarar que ya se mantuvo una reunión entre todos los portavoces de los diferentes grupos y entre todos se acordó tratar de llegar a un acuerdo de salarios que fuera coherente, alegando que sería interesante establecer los salarios por grados de responsabilidad de cada concejal. Y para ello se atribuiría un % de responsabilidad que iría ligado al salario propuesto. Es decir, el alcalde partiría de un 100% y el resto de los concejales, un % del salario del alcalde según su grado de responsabilidad.
Adjuntamos dos cuadros. El primero como quedaría el cómputo total de salarios teniendo en cuenta que el salario del alcalde fuera el máximo permitido por la ley. Y en segundo cuadro, un salario similar al alcalde de la legislatura anterior.
Por ello, desde Ciudadanos Hoyo de Manzanares queremos dejar claro que, si el alcalde hubiera mantenido el salario del edil anterior, el coste total de los salarios ascendería a 256.539 €, mientras que con lo que acaban de aprobar, el coste asciende a 279.800€. Es decir, se podría haber llegado a un consenso entre todos los grupos y haber ahorrado 23.261 € a las arcas públicas.
Sobre el incremento de coste en la pavimentación y mejora en el entorno de la Plaza de la Iglesia insistimos, como ya hicimos en el pleno, en que deberíamos aprobar la modificación del contrato. Las obras estaban realizadas y al proveedor se le debería pagar. En el último pleno también dejamos claro que la limpieza de las calles es otro de los temas que preocupan a los vecinos y por el que están molestos con el actual equipo de Gobierno.
IU-Podemos: "Voto a favor de las retribuciones y asignaciones de los concejales con y sin delegación".
La oposición no, por falta de consenso. El Partido Popular fue quien más se opuso, no tanto por las
retribuciones de los concejales en el gobierno, que justifican por la carga de trabajo que supone el ejercicio de sus funciones en un Ayuntamiento, sino porque no se ha consensuado un eventual sueldo para los concejales de la oposición, algo que se implantó en la pasada legislatura, con el voto favorable de la concejala de Ciudadanos, en el Reglamento Orgánico Municipal (ROM). Dicho ROM daba la posibilidad a los concejales de la oposición a cobrar un sueldo. Unos 1.200 euros al mes si eras portavoz de grupo municipal en la oposición, y unos 1.000 si eras concejal en la oposición sin portavocía. Recordemos que el Partido Popular no tenía mayoría en esa legislatura, que 6 de 7
concejales de la oposición de aquel entonces se acogieron a percepción por asistencias a órganos colegiados, renunciando a acogerse a sueldo, al que sólo se acogió la concejala de Ciudadanos. Todos intuimos que lo que se hizo con ese ROM fue comprar voluntades, o votos en los plenos. Pues bien, el Partido Popular pretendía mantener esta situación. No se muestran contrarios a que los concejales del gobierno tengan un sueldo por el cúmulo de trabajo existente en el desarrollo de su función, pero si ellos no perciben sueldo, y sólo cobran por asistencias a Plenos y Comisiones Informativas, están en contra.
En municipios como el nuestro, la oposición siempre cobra por asistencias. Si la oposición se acoge a salario, colocaría al Ayuntamiento en un gasto desproporcionado. Por otra parte, los concejales del gobierno, tienen que renunciar a la totalidad, o a gran parte del salario de su trabajo habitual, asumiendo además el riesgo y los conflictos que supone el cambio contractual con la empresa para la
que no trabajaran como antes. Creemos que esa es razón suficiente para justificar un sueldo. Coincidimos con Ciudadanos en que deberíamos encontrar una fórmula de consenso en el tema de las retribuciones y asistencias, para que no se repitan divergencias en el futuro, si bien pensamos que en dicho acuerdo los concejales de la oposición deben tener retribuciones por asistencia a órganos colegiados.
El Pleno también aprobó la modificación del contrato de obras de la Plaza de la Iglesia, para resolver un desaguisado contractual que dejó el anterior equipo de gobierno en relación con aquel contrato.
Se rechazó una moción de Vox, que buscaba la autorización de los padres y madres cuando sus hijos recibir contenidos sobre igualdad, género o discriminación LGTBI, en los centros educativos de nuestra localidad. Aducen que en nuestros centros existe un adoctrinamiento en ideología de género, y no, lo que existe es un cumplimiento de la legalidad vigente, puesto que la ley insta a que en el ámbito educativo exista - entre otras muchas medidas - un “plan integral sobre educación y diversidad”, “se combata el acoso y favorecer la visibilidad”, “incluir en los contenidos curriculares y pedagogías adecuadas para el reconocimiento y respeto de las personas LGTBI”, “incluir acciones de fomento de la cultura del respeto y la no discriminación de las personas basada en la orientación sexual e identidad o expresión de género”, o “inclusión de la realidad LGTBI en los planes de estudio”. La iniciativa que propuso Vox es contraria a la legalidad vigente, favorece la desigualdad y la ignorancia en los centros educativos. Esta ignorancia, asimismo, puede favorecer la violencia sexual y machista, así como la discriminación por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género y pertenencia a grupo familiar. Por ello IU-Podemos votó en contra del texto que han
traído a Pleno.
El Partido Popular trajo una moción con dos puntos: 1.- instar a la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, a iniciar los trámites que sean necesarios para anular el acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno de Aprobación Definitiva de la Modificación Puntual de las NNSS de Hoyo de Manzanares, y 2.- suspender las Normas Subsidiarias de 1990, y paralizar cualquier expediente administrativo en tramitación.
Lo que ha obviado el Partido Popular, es que la Fiscalía archivó por dos veces sus pretensiones, y que la Comunidad de Madrid se ha pronunciado recientemente sobre las Normas Subsidiarias que deben
regir en el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, que son las aprobadas en el año 1990. Desconocemos el interés que tiene el Partido Popular en seguir intentando anular las normas de 1990, y que rijan las de 1985. Nuestro grupo invitó al Partido Popular a que si entienden que hay alguna irregularidad en la aprobación y publicación de esas Normas se dirijan directamente a la Comunidad de Madrid e inicien las acciones que crean oportunas. Por todas las razones expuestas anteriormente nuestro grupo voto en contra.
En ruegos y preguntas, el Partido Popular intentó encontrar elementos que mostrasen alguna inestabilidad en el equipo de gobierno. Mostramos que no es así, y lamentamos que se hayan difundido rumores o falsedades que han circulado en algunas publicaciones de Facebook,
exponiéndolas en un Pleno, donde deberíamos abstenernos de propagar divulgaciones falsas.
Partido Popular: "Tres plenos para subirse el sueldo del 35% al 40%"
Cien dás de gobierno con tres hitos:
• Gastarse 280.000 euros del superávit para gasto corriente como jefa de prensa (2.000 euros mes).
• La Berzosa hace público su descontento con la desidia del equipo de gobierno que ha resuelto tres meses más tarde, el problema de recogida de podas y enseres , tras un conato de incendio.
• Intento de desmantelar en las fiestas las costumbres de los Hoyenses
El gobierno del despilfarro ha llegado a Hoyo. Un tripartito como el que ya formaran de 2003 a 2007 gobernando PSOE y de equipo IU y el indepen de turno, se repite con los mismos, pero con otras siglas. Gobierna el PSOE y sus compañeros de viaje son Podemos y el indepen de turno. Pues bien, este tripartito que en la legislatura pasada dejaron sin retribución salarial a los concejales del equipo de gobierno por considerar que no se debía cobrar, más que por asistencias a órganos colegiados, y al alcalde le bajaron el sueldo de 39.000 € a 35.000 € por considerarlo un despropósito, han llegado al gobierno para subirse el salario entre un 35 y 40 % en la mayoría d ellos casos.
Les dejamos la tabla con datos objetivos:
El alcalde de Hoyo de Manzanares el más pagado de todos los alcaldes de poblaciones madrileñas de entre 7.000 y 9.000 habitantes:
En la parte resolutoria del Pleno celebrado el 3 de octubre se trataron seis puntos. Entre los temas más importantes destacamos los siguientes:
1. Retribuciones de los miembros de la corporación. Una vez modificado el Reglamento Orgánico Municipal había que aprobar las nuevas retribuciones a percibir. Tras varias reuniones de los portavoces de los grupos municipales no se llegó al acuerdo de una propuesta única. El principal escollo han sido las cantidades y la forma a percibir por los concejales de la oposición. El equipo de gobierno ha defendido siempre que tenían que recibir sus retribuciones por asistencias a los órganos colegiados municipales. Excepto VOX, que estaba de acuerdo, el PP y Ciudadanos han planteado siempre las retribuciones con nómina de todos los concejales. Posición difícilmente asumible por el alto coste al incluir el incremento de la seguridad social. La única cantidad determinada por la legislación vigente es la del Alcalde que para poblaciones de entre 5.001 y 10.000 habitantes es de 47.759,30 €. Para determinar el resto de retribuciones el equipo de gobierno ha tenido en cuenta la dedicación real de los concejales con delegaciones. La permanencia física de los concejales en el Ayuntamiento es imprescindible para atender de forma práctica y directa todas las demandas de nuestros vecinos. Si comparamos la propuesta aprobada por el Pleno con la aplicación del anexo eliminado del Reglamento Orgánico Municipal supone un ahorro anual al Ayuntamiento de 130.756,28 €.
¡¡Si la propuesta aprobada hubiese recogido la exigencia de sueldo para todos los concejales, seguro que se habría aprobado por unanimidad!!
2. Aprobación de la modificación del contrato de obras de la Plaza de la Iglesia. Por fin se ha conseguido concluir el problema heredado y se va a proceder al pago de los 256.715,06 € que ha costado el modificado de esta obra.
3. Moción del grupo municipal de VOX sobre un adoctrinamiento en ideología de género que sufrirían nuestros menores en los centros educativos de nuestro municipio. Si partimos de la premisa errónea “que existe un adoctrinamiento en ideología de género” todas las conclusiones son falsas. En esta moción se pone en evidencia un cúmulo de errores, despropósitos y el desconocimiento total del funcionamiento de los centros educativos de nuestro municipio y de la legislación educativa de la Comunidad de Madrid. La moción fue rechazada.
4. Moción del grupo municipal del Partido Popular para la anulación de la aprobación definitiva del texto refundido de las NNSS del año 1990. No logramos entender el empeño del PP en ir en contra la propia certificación de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid “...que dicha Modificación está aprobada definitivamente mediante el Acuerdo de 12 de julio de 1990 del Consejo de Gobierno...”. Menos aún entendemos su propuesta de acuerdo para que instemos a la Comunidad de Madrid a iniciar los trámites para anular el acuerdo y paralizar cualquier expediente administrativo en tramitación que afecte al ámbito de la modificación. ¿Se está incitando a la prevaricación?. ¿Qué intereses ocultos hay?. La moción fue rechazada.
5. Se informó al Pleno de la reunión que tuvo el Alcalde con el Consejero de Vivienda y Administración Local el 27 de septiembre. También participaron el resto de Alcaldes de la zona noroeste. Se trataron temas como el Plan de la Vivienda para jóvenes y las actuaciones PIR.
El PSOE de Hoyo de Manzanares, mantiene su intención de informar objetivamente y con seriedad a todos los vecinos y vecinas de los temas tratados en los plenos.
Unidos por Hoyo: Pleno con muchas expectativas
Este pleno suscitaba muchas expectativas ya que traía nuevamente las pagas de los Concejales a discusión además que algunas sorpresas como la moción de urgencia del PP y la presentada por el Grupo Municipal VOX.
Respecto a los salarios, creemos que como principio debe existir un esfuerzo por acogerse a asistencias para disminuir la carga fiscal sobre el Ayuntamiento y no optar automáticamente por la liberación. Tampoco nos parece correcto que la oposición cobre un salario habida cuenta de que los costes de la Seguridad Social en todos los casos los asume la Corporación. En este sentido nos abstuvimos en la Comisión informativa previa al Pleno.
No obstante, las situaciones personales y la propia demanda de trabajo dentro de las Concejalías y sobre todo Alcaldía, hacen necesario que algunas personas tengan que optar por la liberación Total o Parcial. La liberación supone la pérdida del salario en la empresa donde se trabaja por lo que debería ser compensada por parte del Ayuntamiento en forma proporcional con más causa para aquellos que llevan más años trabajando y con la premisa legal de que no todos los concejales de Gobierno se pueden liberar al 100%.
Revisadas todas las propuestas y a pesar de que los Concejales de Gobierno incrementaron sus salarios respecto a la Corporación anterior, el hecho de poner a los concejales de la oposición a cobro por Asistencias y a ser nuestro representante el único de Gobierno que percibe también por esta vía, hacían esta opción las más viable económicamente.
Por este motivo y en aras de mantener la estabilidad en el equipo de Gobierno nuestro voto fue positivo.
Respecto a las otras mociones decir que Vox solicitó un mayor control en las actividades escolares para evitar el adoctrinamiento en las aulas. Es curioso que se planteen estas propuestas cuando son pocos los que tienen escolarizados a sus hijos en Hoyo de Manzanares.
En nuestra opinión, el marco legislativo y los protocolos se aplican desde hace años sin ningún tipo de duda en el colegio e instituto para evitar cualquier tipo de adoctrinamiento siendo informados los padres en tiempo y forma de todas aquellas actividades que realizan sus hijos como no podía ser de otra forma.
Lanzar este tipo de propuestas generalistas y populistas bajo la sombra del desconocimiento, hacen sembrar la duda entre los vecinos por lo que no apoyamos dicha moción.
Pero sin lugar a duda, la sorpresa llegó con la moción del Partido Popular para suprimir las Normas Subsidiarias actualmente en vigor y que fueron ratificadas mediante certificación por la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid el 28 de Junio de 2019.
El hecho de anularlas y paralizar cualquier expediente administrativo – tal era la otra solicitud del PP – hubiera puesto en situación de prevaricación a toda la Corporación y perjudicado gravemente los intereses de muchos vecinos. Esta moción no salió adelante.
A fecha de hoy muchos se preguntan cuáles son los intereses que pueden llevar a justificar la anulación de una normativa ratificada por el organismo competente de rango superior (La Comunidad de Madrid en este caso).
No hay comentarios:
Publicar un comentario