en el teléfono móvil 677616915 o poner un mensaje a cosasdehoyo@gmail.com
Blog para informar, comentar y opinar sobre nuestro pueblo, siempre bajo el respeto. Email cosasdehoyo@gmail.com
lunes, 9 de agosto de 2021
Perdido un dron en la montaña de Hoyo de Manzanares
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
Una informacion muy útil para ponerle una denuncia....
Quizás se lo pueda pedir a los Agentes Forestales o al Seprona, y de paso les explica qué hacía volando un dron en esa zona...
Hay que tener pocos escrúpulos para cometer una infracción y luego solicitar públicamente el instrumento con que la cometiste.
Pues si, tal cual. Es el nivel de absurdo y de inconsciencia al que se está llegando. Un tipo comete varios delitos, contra el medio ambiente y contra la propiedad, y en lugar de hacer una denuncia pública, se pide colaboración ecinal para ayudarle a encontrar el instrumento con el que lo ha cometido.
Volar sobre un espacio natural protegido, en el cual está regulado el vuelo de aeronaves y la grabación audiovisual, en época de peligro alto de incendios, de cría de numerosas especies protegidas, sobre propiedad privada...supongo que todo ello sin autorización. Aparte de infringir numerosa normativa, no se puede ser más irresponsable y prepotente por reclamar encima la devolución del aparato.
Su prepotencia, creo que viene entre otras cosas de una profunda ignorancia, y de una exagerada falta de respeto hacia las leyes que no le interesa cumplir y hacia los demás y sus derechos. Una explosiva mezcla de ignorancia, egoismo, falta de educacion y de civismo, y de inconsciencia. Y cuando le llegue una buena sanción, a lo mejor hasta se hace el sorprendido.
Creo que se esta utilizando un hecho anecdótico para descargar rencores personales. En mi opinión Benito es una buena persona y pocos como él aprecian y quieren a Hoyo de Manzanares y su entorno. De hecho uno de los mayores reclamos promocionales que tiene el pueblo es gracias a su esfuerzo y dedicación incansable. Nadie esta mas centrado en cuidar y proteger el medio ambiente como él. Yo he recorrido la gran mayoría de los senderos de las montañas de Hoyo y he visto cosas mil veces peores que el drama que aquí se esta organizando. ¿Acaso no se ven botellas y bolsas de plástico, latas de refrescos, envases de cristal, y hoy en día hasta mascarillas por ahí tiradas?. Y un elemento de plástico o de cristal hace el efecto lupa y de ahí puede originarse un incendio.
Lo que si deberían revisar las autoridades competentes e inclusive algún Organismo Internacional es la razón por la cual se permite que un espacio natural declarado Patrimonio de la Humanidad este vetado precisamente a la "Humanidad". Eso si que es incomprensible. Alguno dirá que dicha declaración se dictó con posterioridad a la adquisición de la propiedad, pues en ese caso sigue siendo igualmente valido la situación ilógica actual pues ese propietario debería estar obligado a someterse a una servidumbre y abrir un paso para que la "Humanidad" pueda acceder al disfrute de un entorno que es Patrimonio de todos los hombres y mujeres del Planta Tierra. Y no me cabe ninguna duda que si alguien con posibilidades denunciase esta privación de acceso a los Tribunales Internacionales seguro que saldría victorioso del pleito.
Prefiero ni pensar que la propiedad se adquirió después de la Declaración de Patrimonio de la Humanidad pues en ese caso estaríamos hablando de una situación desagradable que se podría calificar con las peores referencias en términos éticos y legales.
En definitiva, es injusto que a Benito se le esté faltando al respeto calificándole con adjetivos horrendos. No se lo merece en cuanto que, además de ser un vecino ejemplar de Hoyo de Manzanares, su empeño esta basado en algo tan lógico como que la Humanidad pueda disfrutar de algo que es Patrimonio de Todos (según la UNESCO) y no el coto privado de uno solamente.
- Colgar rutas ilegales en internet por el interior de una finca privada y de una Reserva Natural, abriendo con ello de hecho trochas ilegales y provocando la difusión pública de estas, constituye una violación de la propiedad privada, una violación de la normativa de protección del PRCAM, y como explico aquí, una sustracción de recursos a otro vecino, que además son necesarios para la mejor gestión de la finca. http://fincalaladeraypicazos.blogspot.com/2016/09/gestion-forestal-y-turismo_12.html
- Transitar por dichas trochas, lo mismo.
- Volar un dron en una Reserva Natural, lo mismo. Y si encima se hace en un paraje en el cual se desarrolla un programa de reintroducción de una de las rapaces en mayor peligro de extinción de Europa (auspiciado entre otros muchos por la UNESCO, ya que usted menciona a ese organismo), es especialmente grave. Y si se hace además siendo conocedor de todo ello, es más grave aún.
Creo que nadie puede negar que ninguno de esos tres actos son propios de una persona respetuosa, ni cívica, ni desde luego de alguien que vele por la conservación del Medio Ambiente, sino de alguien que lo agrede gravemente. Son actos de una persona que no respeta las normas medioambientales, ni los derechos de los demás. Puede usted ponerle los calificativos que quiera.
La frase "nadie está más centrado en cuidar y proteger el medio ambiente" es radicalmente contraria a la realidad, como fácilmente se deduce de lo arriba expuesto. Y añadiría que es insultante para quienes realmente lo hacemos, porque si algunos estamos centrados en ello, somos precisamente quienes denunciamos este tipo de desmanes.
Respecto al resto de su escrito sobre ese derecho "de la humanidad", simplemente aclararle que para garantizar ese derecho es para lo cual existen las normas que aquí he denunciado que se han violado, y que precisamente quienes lo garantizamos somos quienes protegemos activamente el medio ambiente con tareas de gestión y conservación. Y también con denuncias como la que he hecho, que son sin duda la parte más desagradable de esta labor, pero que hacen imprescindible quienes no se comportan con el debido respeto y civismo.
Por otro lado, creo que usted, como muchos, confunde el derecho constitucional de "disfrutar de un medio ambiente adecuado", que es de lo que quienes gestionamos esta finca nos encargamos (además por supuesto de defender también nuestros derechos como propietarios), con su voluntad personal de transitar por el monte por donde a usted le venga en gana. Nada tienen que ver una cosa con la otra; una es un derecho colectivo que como digo en este caso garantizamos quienes nos encargamos de proteger esta parte de la Sierra de Hoyo en colaboración con las autoridades responsables, y otra es su simple interés personal.
Y desde luego, la propiedad privada es totalmente compatible e incluso en este caso beneficiosa de cara a la conservación de esta Reserva Natural, gracias a la labor realizada por sus propietarios, por cierto muy reconocida en sectores especializados y por las autoridades responsables.
http://fincalaladeraypicazos.blogspot.com/2015/11/la-ladera-y-picazos-un-modelo-de.html
En definitiva: aquí quien falta al respeto, es quien se comporta de forma incorrecta, violando la normativa de protección de una Reserva Natural, interfiriendo en programas de conservación de la envergadura de Aquila-aLife, y violando los derechos de otros vecinos. No quienes denunciamos eso.
Y además, a la vista de su escrito, debo añadir que creo que le falta a usted MUCHÍSIMA información.
En este blog tiene usted por si le interesa algo de información sobre la labor de gestión que realizamos quienes de verdad velamos por la protección y conservación de esta parte de la Sierra de Hoyo:
http://fincalaladeraypicazos.blogspot.com/
Incluye además un enlace a la normativa de protección del PRCAM que también conviene conocer.
En facebook, un grupo de vecinos de Hoyo hemos creado también un Observatorio Ciudadano de la Biodiversidad de Hoyo y una Red Ciudadana por el Medio Ambiente de Hoyo, que quizás también le interesen.
Por último, respecto a lo de lo incomprensible que dice usted que le parece que exista la propiedad forestal en una Reserva de la Biosfera (imagino que a eso se refiere usted con su “disertación” sobre lo de ser patrimonio de la humanidad), es una pena que no pudiese usted asistir a las Jornadas que se celebraron en la finca hace unos años sobre Gestión Forestal Sostenible Privada en Espacios Protegidos por la Red Natura 2000. Si hubiera podido usted asistir a dichas jornadas, organizadas como digo en esta finca y con la participación de destacados responsables de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid (incluido el actual Director del PN Sierra de Guadarrama), de la Asociación Forestal de Madrid, de la Confederación de Selvicultores de España, y de expertos y técnicos de diversas organizaciones incluida Red Natura 2000, quizás su comentario le parecería ahora tan falto de sentido y de razón como me parece a mí.
Y más aún, si supiese usted que alguna de las iniciativas adoptadas desde la propiedad para dar a conocer de manera sostenible los valores de esta Reserva Natural, fue seleccionada por Red Natura 2000 como “experiencia ejemplar” en una publicación destinada precisamente a divulgar los valores de esta red internacional de Espacios Naturales Protegidos. Una iniciativa, emprendida precisamente para aprovechar el valor “testimonial y pedagógico” del enclave, que es el valor “social” que la ley le otorga (y no el que usted pueda pasear por donde le venga en gana que, insisto, responde simplemente a su interés particular).
Pero claro, el que algo le pueda parecer a alguien incomprensible, depende mucho de la información de que disponga para analizar las cosas, de su voluntad para hacer un análisis objetivo, y de sus valores personales.
Reconozco que a mí, lo que me parece incomprensible en este caso (aunque por desgracia también previsible), es que frente a la denuncia pública de algo que es un delito contra el medio ambiente, haya quien se permita no sólo defender al infractor sino, al parecer, justificarlo alegando no estar de acuerdo con que exista la propiedad forestal privada en la zona donde este ha cometido su delito. Es rizar mucho el rizo para justificar lo injustificable.
Y por cierto, yo había intentado ser, dentro de lo difícil que me lo habían puesto con tan descabellada "noticia", bastante impersonal en la denuncia, centrándome en el hecho y no en la persona. Creo que flaco favor ha hecho usted con su personalizada defensa.
Estimado Sr. Morando
Espero que al recibo del presente escrito usted se encuentre bien. Le ruego me disculpe por la demora en responderle.
No pretendo polemizar ni enfrentarme a usted, en ningún caso esa es mi intención. Tampoco pretendo poner en duda las labores de conservación y protección del medio ambiente así como de determinadas especies en riesgo de extinción que usted y sus colaboradores realizan. Pero me resulta un poco confuso que una finca, según usted, focalizada a la protección y conservación de especies animales, biodiversidad, espacios naturales, etc; este catalogada como "Coto Privado de Caza" y de hecho en dicha propiedad se organiza la práctica de la caza, es decir, de cacerías con el alto riesgo de que un error humano pueda dañar irreversiblemente la vida de alguna de esas especies que se cuidan y protegen.
No le discuto sus argumentos brillantemente expuestos, pero no consigo encajar el matiz anteriormente referenciado con la práctica de la conservación y protección de la fauna.
Permítame insistir en un detalle que le he comentado en mi reflexión del pasado 22 de Agosto en cuanto a que es muy probable que usted debiera habilitar una servidumbre en la forma de un paso, dígase camino, regulado y cercado en ambos lados de tal manera que cualquier persona tuviera acceso a transitar por esa idílica zona y disfrutar de los paisajes tan característicos de la Sierra de Hoyo de Manzanares.
Imagino que para usted es una situación compleja pues, por un lado, como es natural, defiende su propiedad privada pero, por otro lado, la misma, se encuentra en un enclave declarado como Patrimonio de la Humanidad, por lo que cualquier ser humano tiene derecho a transitar (ordenada y cuidadosamente) por toda la Sierra de Hoyo sin que nadie imponga barreras o limitaciones. Por cierto, no hace usted ninguna mención en cuanto a la adquisición de la finca, si esta fue adquirida con anterioridad o posterioridad a la declaración de espacio protegido de la Biosfera según la UNESCO.
Fíjese, le doy completamente la razón en cuanto a que es un acto indiscutiblemente ilegal volar un dron, no solamente por el terreno acotado por usted, sino por toda la zona que compone la Sierra de Hoyo. La caída no controlada de esa tipología de aeronave sea impulsada por combustible o por batería eléctrica, puede suponer un elevado riesgo de incendio. Y le digo aún más, dada la cercanía de zonas de espacio aéreo restringido (Academia de Ingenieros del Ejército o el propio Aeropuerto Adolfo Suarez – Madrid – Barajas) es muy probable que se necesite un permiso emitido por Aviación Civil.
Por consiguiente, no era mi intención defender la acción tan irregular cometida por el Sr. Benito, la cual, jurídicamente, es indefendible dada la cadena de incumplimientos legales cometidos, sino hacer una valoración de la persona pues, como individuo, por lo que yo conozco, sigo pensando que es un ciudadano decente, respetable y de buenas costumbres.
Le quedo agradecido por su atención y me despido, cordialmente, deseándole todo lo mejor así como buena salud dada la situación de pandemia en la que actualmente está inmersa la Humanidad.
Protéjase y Cuídese.
Le respondo:
"me resulta un poco confuso que una finca, según usted, focalizada a la protección y conservación de especies animales, biodiversidad, espacios naturales, etc; este catalogada como "Coto Privado de Caza"".
Ya. Bueno, lamento que le parezca confuso, pero intentaré aclarar su confusión: ambas cosas son perfectamente compatibles, e incluso complementarias. La finca es coto privado de caza, y está arrendada (con el consiguiente retorno económico que, por cierto, revierte en su conservación), para que mediante la caza se realice el control de la población de jabalíes, únicos animales que se cazan, y cuya excesiva proliferación suponen un problema no sólo para la regeneración natural del monte (y en particular de sus valiosos alcornocales), sino de cara a la presencia en la misma de una de la principal fuente de alimentación de algunas de las especies que se protegen, que es el conejo. Ello se complementa con la construcción de majanos para facilitar la cría de éstos últimos.
"Permítame insistir …. usted debiera habilitar una servidumbre en la forma de un paso, …."
No tenemos ni obligación, ni un particular interés en hacerlo. Seguro que muchas empresas de senderismo, running, ocio en la naturaleza, agencias de viajes, clubes deportivos, hosteleros, sí; un evidente interés económico. Nosotros no. De hecho, considero un gravísimo error el fomento que se está haciendo desde hace décadas de actividades de este tipo en ENP especialmente valiosos y sensibles, que genera una masificación en toda la Sierra de Guadarrama que constituye, hoy por hoy, su principal problema de conservación. Es algo contra lo que llevamos alertando años, yo y muchos organismos y grupos conservacionistas.
Al final de esta entrada, puede leer usted algunos artículos al respecto: http://fincalaladeraypicazos.blogspot.com/2001/01/proteccion-frente-al-impacto-social.html.
Y yo, no voy a cometer en el ENP que gestiono el mismo error que llevo décadas denunciando.
En cuanto a si un vecino de Hoyo quiere subir alguna vez a la Tortuga o La Mira, por poner un ejemplo, cualquier vecino educado que haya pedido permiso alguna vez, sabrá que si en el momento en que lo pide no hay problema, generalmente no tenemos inconveniente en autorizárselo, siempre bajo determinadas condiciones en cuanto a por dónde y bajo qué condiciones hacerlo.
No obstante lo anterior y pese a ello, un acceso CONTROLADO a determinados parajes de la finca es algo que en su día ya se propuso a la Comunidad de Madrid y al ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, y no parece que realmente existiera mucho interés en hacerlo DE FORMA SERIA. Puede también leer usted algo sobre ello aquí: http://fincalaladeraypicazos.blogspot.com/2013/03/antecedentes.html
De todos modos, si usted tiene una propuesta seria que hacer, con su correspondiente análisis de impactos directos o potenciales, con las medidas preventivas o correctoras de los mismos, con un análisis que garantice que va usted a asumir los costes generados y su mantenimiento en el tiempo, y con argumentos de peso para garantizar el beneficio de su propuesta para el entorno y para la propiedad, le invito a hacerla.
"cualquier ser humano tiene derecho a transitar (ordenada y cuidadosamente) por toda la Sierra de Hoyo sin que nadie imponga barreras o limitaciones."
Lamento decirle que esa afirmación empaña todo lo que usted ha escrito. Esa afirmación es simple y llanamente FALSA, y además considero que afirmaciones como esta, contrarias a la realidad y a la ley, sólo contribuyen a generar desconocimiento (que por otro lado es lo que reflejan), e incluso podría animar a alguien a, bajo engaño, saltarse la ley violando los derechos de los propietarios y la normativa de protección de esta zona.
La existencia de una figura de protección (Reserva Natural Educativa en este caso), o la calificación de Reserva de la Biosfera del entorno, es totalmente compatible con su carácter de propiedad privada, y NADIE TIENE DERECHO A INVADIR UNA PROPIEDAD PRIVADA aunque sea Reserva Natural (esto último está además aclarado expresamente en la propia Ley del PRCAM), ni aunque sea Reserva de la Biosfera. Considero esa afirmación hecha tan a la ligera una enorme irresponsabilidad. Y por cierto, la finca es Reserva Natural, Reserva de la Biosfera, y zona LIC. No es Patrimonio de la Humanidad.
“Por cierto, no hace usted ninguna mención en cuanto a la adquisición de la finca, si esta fue adquirida con anterioridad o posterioridad a la declaración de espacio protegido de la Biosfera según la UNESCO.”
No lo he hecho, primero porque me parece bastante fuera de lugar que nadie pretenda interrogarme públicamente sobre mi casa. Pero tampoco tengo inconveniente en responder, porque creo que cuanto más conozca la gente la realidad y deshaga bulos, desinformaciones (como lo de que “cualquier ser humano tiene derecho a entrar en nuestra propiedad “ (sigo alucinando con ella)), y aclare cosas, mejor. El segundo motivo por el que no había respondido, es porque de cara a esto último, que es lo único que al parecer a usted le interesa, es totalmente irrelevante, como ya le he dicho; el carácter de Reserva de la Biosfera, no afecta en nada a la propiedad en este sentido. Y otra aclaración: TODO el término municipal de Hoyo de Manzanares, es Reserva de la Biosfera. ¿De verdad cree usted que eso le autoriza a entrar en cualquier propiedad privada del pueblo que se le antoje?.
No obstante, se lo aclaro: esta parte de la sierra de Hoyo de Manzanares pasó a ser privada, como gran parte de los montes y terrenos de Hoyo en la desamortización de Madoz, a mediados de siglo XIX, y pasó a mi familia, por compra, a inicios del siglo XX. La mayor parte de ese monte de Hoyo vendido a particulares, por desgracia, fue desapareciendo a lo largo de décadas al ir siendo vendido o urbanizado por sus propietarios. Si usted vive en Hoyo, a lo mejor hasta es usted el afortunado propietario de parte de ese monte de Hoyo. Eso sí, machacado bajo toneladas de ladrillo y cemento. Afortunadamente, mi familia ha ido conservando el suyo generación tras generación hasta convertirlo en una especie de oasis, ese “paraje idílico” que usted menciona y sobre el que ahora algunos, en el colmo del despropósito, pretende al parecer hacer también prevalecer sus intereses frente a nuestros derechos y a las normas medioambientales.
Sobre sus últimos comentarios sobre el propietario del dron no voy a comentar mucho pues jamás he querido entrar en ello, y creo que de nuevo se equivoca usted insistiendo en el tema. La respetabilidad y las buenas costumbres, si existen, deben reflejarse en el respeto al prójimo y a la práctica de unas costumbres que no perjudiquen los derechos de otros, ni las normas básicas de convivencia (leyes). Si no, son palabras vacías. Yo por mi parte, sigo esperando, tras muchas conversaciones con él, que me demuestre que sus afirmaciones son ciertas a base de respeto a nuestros derechos, a nuestra labor de gestión (y la de todos aquellos que colaboran con nosotros)y a las normas medioambientales que afectan a esta parte de la sierra de Hoyo.
Un saludo
Estimado Sr. Morando.
Le agradezco sus respuestas, las cuales, como viene siendo habitual durante este intercambio de escritos, de manera más o menos convincente, están bien desarrolladas, lo cual, manifiesta un gesto de respeto por su parte que se agradece.
Ha sido muy agradable haber debatido con usted sobre los varios temas que hemos ido tratando. No obstante, predomina un alto de grado de influencia emocional en los planteamientos de las respuestas, lo cual hace muy difícil mantener un debate objetivo.
Le quedo muy agradecido por todo el tiempo que amablemente me ha dispensado, y celebro haber tenido la oportunidad de haberle conocido a través de medios telemáticos, sin descartar que algún día nos conozcamos personalmente…
Le deseo los mejores éxitos así como una muy buena salud.
Gracias por su atención.
Buenas tarde, Sr Encinas.
Agradezco sus palabras e igualmente le deseo buena salud.
No obstante, creo necesario hacer una última matización: si bien es obvio que tanto en sus escritos como en los míos hay “un alto grado de influencia emocional”, mis denuncias afirmaciones y respuestas, están fundadas en hechos objetivos y en normas, frente a las que poco tienen que ver las emociones. Porque las normas, poco de emocional tienen. Simplemente reflejan derechos, prohibiciones, garantías, obligaciones… de forma impersonal.
-La práctica del aeromodelismo e incluso vuelo de cometas, en la zona, está prohibida por la Ley del PRCAM.
-La inviolabilidad de la propiedad privada está ampliamente recogida en nuestro ordenamiento jurídico. E incluso, aunque no sería necesario, la propia Ley del PRCAM lo recuerda para evitar que alguien pueda llegar a pensar que por el hecho de ser un Espacio Natural Protegido, queda suspendido un derecho como el de la propiedad privada.
-El tránsito fuera de caminos establecidos para uso público, está prohibido por la Ley del PRCAM.
Respecto a los dos últimos hechos, conviene resaltar que en toda la zona de la que estamos hablando de la Sierra de Hoyo, no existe ningún camino ni sendero de uso público y toda ella forma parte de propiedades privadas (finca “La Ladera y Picazos”, finca “Matalasgrajas”, finca “La Navata” o campo de tiro de “El Palancar”). Por tanto, obviamente, el tránsito por cualquier parte de esa zona sin autorización expresa de los propietarios afectados, está prohibida POR LEY.
Esto, son hecho objetivos, y leyes. Como verá, poco de influencia emocional hay en ello, y poco margen para debate suscita. Partiendo de la base, claro, de que no es debatible que las leyes hay que cumplirlas nos gusten o no, y que los derechos legales de los demás ciudadanos hay respetarlos, nos interese o no.
Y aunque sea reiterativo, le invitaría de nuevo a consultar con calma la amplia información que sobre estos temas vengo exponiendo en redes sociales desde hace años. Si lo hiciera, creo bastante posible que acabase usted viendo las cosas de manera diferente a como hasta ahora las veía…
De nuevo, un saludo.
Publicar un comentario